ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ17-11292

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 сентября  2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2017 по делу № А05-6042/2016

по заявлению открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» (далее – общество, заявитель) к Архангельской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным решенияот 01.03.2016, принятого по результатам таможенной проверки№ 10203000/400/010316/Т0043/1,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Калининградской областной таможни,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обществом осуществлен временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза транспортного средства международной перевозки – судна «Инженер Трубин», которое впоследствии было обратно ввезено на таможенную территорию Таможенного союза. 

Установив, что в период международного рейса в отношении судна, временно вывезенного с таможенной территории Таможенного союза, были совершены операции по ремонту, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза, без помещения этого судна под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, таможенный орган принял оспариваемое решение о взыскании с общества таможенных платежей в соответствии с положениями статьи 262 Таможенного кодекса Таможенного союза. 

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и не установив в действиях таможенного органа нарушений таможенного законодательства, а также прав и законных интересов общества, руководствуясь положениями статей 152, 178 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения.

При этом судами принято во внимание, что заявитель по существу не оспаривает решение таможенного органа.

Доводы заявителя о нарушении порядка оформления решения, выразившегося в неотражении конкретных сумм взысканных таможенных платежей, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Суды исходили из того, что действующее таможенное законодательство не содержит требований о том, что решение таможенного органа, принятое по итогам камеральной таможенной проверки в обязательном порядке должно содержать информацию о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию. Суммы доначисленных платежей с подробным расчетом отражены Калининградской областной таможней в требовании об уплате таможенных платежей №10012000/200416/0000146 от 20.04.2016, которое в настоящем деле не оспаривается.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                       М.К.Антонова