79008_1165180 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-17777 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системный  транспортный сервис» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 08.12.2017 по делу № А40-12945/2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Системный транспортный  сервис» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»,  обществу с ограниченной ответственностью «МНОС», акционерному обществу  «Вагонная ремонтная компания – 3» о солидарном взыскании 2 860 405 руб.  убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «РУСТЭК-МАГИСТРАЛЬ», акционерного  общества «Страховое общество газовой промышленности»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.07.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение норм материального права,  неприменение статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  и нарушение норм процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 195, 197, 199,  200, 201, 210, 393, 401, 404, 702, 721-725, 797, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске  истцом срока исковой давности.  

Доводы истца о более позднем против указанного судами сроке его  осведомленности о нарушении его прав и надлежащем ответчике, подлежат  отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора,  правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной  инстанции не наделен.  

Ввиду того, что пропуск срока исковой давности, о применении которой  заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске,  иные доводы кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств, связанных со  спорными правоотношениями, подлежат отклонению как неимеющие  правового значения.  

Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не  усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты  приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер  правоотношений.  

Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение ответственности  за причиненный вред, изложенные в жалобе, не создают оснований для  пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Системный  транспортный сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост