ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 18-УД18-105 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 СУДА 

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 12 декабря 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Зеленина СР. судей Русакова В.В. и Шамова А.В. 

при секретаре Быстрове Д.С., рассмотрев в судебном заседании  

уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на  

приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2014 года и  

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 4 октября 2017  

года, 

установила: 

приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 мая  

2014 года 

ФИО1, 

<

...> судимый 13 января 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к  штрафу в размере 20 000 рублей (18 января 2014 года штраф оплачен),  

осужден по: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы со  

штрафом в размере 50 000 рублей; 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  

частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 8  

лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с  отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось. 

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда  от 4 октября 2017 года приговор от 16 мая 2014 года в отношении ФИО1 изменен:  

из его описательно-мотивировочной части исключено указание суда о  совершении ФИО1 «незаконного приобретения без цели сбыта  наркотических средств в значительном размере»,  

постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 228 УК  РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в  значительном размере к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.  3 ст. 228[ УК РФ - к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000  рублей,  

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 8  лет 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с  отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта  наркотических средств в значительном размере и за покушение на  незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.  

Преступления совершены 12 сентября 2013 года и 16 января 2014 года  в г. Краснодаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об изменении приговора  с исключением осуждения по квалифицирующему признаку .совершения  преступлений «в значительном размере», поскольку в приговоре не  приведены обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии  этого признака, относящегося к оценочным категориям, и назначения ему  дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку суд не мотивировал  свои выводы в этой части.  

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления защитника  Познахирина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и  прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, просившей об  исключении назначения осужденному дополнительного наказания в виде  штрафа, судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

В силу требований, предусмотренных п. 4 ст. 307 УПК РФ,  описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна  содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению  уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания,  применению иных мер воздействия.  

Указанные требования закона судами первой и кассационной  инстанций соблюдены не в полной мере.  

Как видно из санкции части 3 ст. 228] УК РФ, назначение  дополнительного наказания в виде штрафа за совершение этого  преступления не является обязательным, оно применяется по усмотрению  суда, который, в случае его назначения, обязан мотивировать такое решение  со ссылками на конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о его  необходимости.  

Вопреки указанным требованиям закона, принимая решение о  назначении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ  дополнительного наказания в виде штрафа, суд первой инстанции свой  вывод в этой части не мотивировал.  

Президиумом Краснодарского краевого суда при рассмотрении  уголовного дела в кассационном порядке указанному обстоятельству не  было дано надлежащей оценки.  

Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа применено к  ФИО1 необоснованно, судебная коллегия, устраняя данное  нарушение, исключает назначение этого наказания из приговора и  постановления суда кассационной инстанции.  

Иных оснований для изменения судебных решений не усматривается. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, квалифицирующий признак  незаконных действий с наркотическими средствами, совершенных «в  значительном размере» не является оценочным, поскольку определение  значительного размера не зависит от усмотрения суда. Размеры  наркотических средств, являющиеся значительными, установлены  Правительством Российской Федерации, и применительно к каннабису  (марихуане) составляет 6 гр.  

Поскольку приговором установлено, что ФИО1 совершил  незаконные действия с указанным наркотическим средством массой 11,21 гр.  

и 6,34 гр., его действия правильно квалифицированы по признаку  значительного размера.  

14 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 УПК РФ,  судебная коллегия,  

определила: 

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить  частично.  

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2014  года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 4  октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:  исключить назначение ему наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей  по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и на основании части 2 ст. 69 УК РФ  по совокупности преступлений.  

В остальной части указанные судебные решения оставить без  изменения.  

Председательствующий Судьи: