ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС24-10862 

г. Москва  04.07.2024 Дело № А68-15121/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2024,  

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области  обратилось с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно  задолженности и пени по обязательствам ликвидированного общества  с ограниченной ответственностью «ВЕЛИЙ».  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2023 в иске  отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 26.04.2024, решение отменено, иск удовлетворен.  

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и  округа, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования  в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, апелляционный суд пришел  к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчиков  к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного  юридического лица, отменил решение и удовлетворил иск.  

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. 

Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов