ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-16220

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

28 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (истец, г. Железногорск-Илимский Иркутской области) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 по делу № А40-149782/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании 7 482 922 рублей 31 копейки стоимости запасных частей, 2 820 772 рублей 60 копеек стоимости восстановительного ремонта, 465 552 рублей 19 копеек дополнительных расходов и 90 000 рублей расходов на оплату экспертизы с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Атлас Копко», закрытого акционерного общества «Майнинг Солюшнс»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 решение от 18.04.2014 отменено как принятое с нарушением норм процессуального права, дело рассмотрено по правилам для суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что произошедшее событие не является страховым случаям применительно к действующим между сторонами условиям страхования и у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.07.2015 решение от 18.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств, в том числе заключения эксперта, носящего вероятный, предположительный характер.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Правоотношения сторон основаны на договоре страхования и в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

В рассматриваемом споре судами не установлен факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования специализированной техники от 29.11.2011 № 10181/77-5585191.

Доводы, связанные с оценкой обстоятельств спора и представленных доказательств, не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова