ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-947 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия  Краснодарского края «Молодежный центр отдыха и оздоровления»  

от 19.01.2016 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  04.03.2015 по делу № А32-41464/2014, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2015 по тому же делу  по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее  – департамент) к государственному унитарному предприятию Краснодарского  края «Молодежный центр отдыха и оздоровления» (далее − предприятие) о  взыскании 16 079 132 рублей 91 копейки неосновательного обогащения и  процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе  

5 576 110 рублей 56 копеек неосновательного обогащения за пользование  земельным участком с кадастровым номером 23:37:0107002:38 за период с  15.06.2009 по 15.07.2014 и 1 180 008 рублей 64 копеек процентов за период с  15.06.2009 по 24.02.2015 и 7 476 557 рублей 92 копеек неосновательного  обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером  23:37:0203002:1 за период с 15.06.2008 по 15.07.2014 и 1 846 455 рублей  

78 копеек процентов за период с 15.06.2008 по 24.02.2015, с участием в деле, в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, администрации муниципального образования  город-курорт Анапа.  

установила: 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 с  предприятия в пользу департамента взыскано 12 738 607 рублей 50 копеек  

неосновательного обогащения, 2 697 105 рублей 87 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых  требований отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 16.06.2015 решение суда первой инстанции от 04.03.2015 изменено. Судом с  предприятия в пользу департамента взыскано 16 079 132 рубля 91 копейка  неосновательного обогащения и процентов за пользование земельными  участками с кадастровыми номерами 23:37:0107002:38 и 23:37:0203002:1.  Производство по апелляционной жалобе Департамента молодежной политики  Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  04.03.2015 прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  

от 24.11.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2015  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации (платность использования земли).  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения,  применительно к данному делу, необходимо установить, что ответчик  пользовался спорным земельным участком без предусмотренных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований и сберег свои денежные  средства за счет истца.  

Судами установлено, что на земельный участок с кадастровым номером  23:37:0107002:38 было зарегистрировано право государственной собственности  Краснодарского края, согласно записи № 23-01/00-92/2004-494 в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  25.05.2004; на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203002:1  

было зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского  края, согласно записи № 23-23-01/2075/2013-38 в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2013;  полномочиями по распоряжению названными земельными участками обладает  департамент.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  апелляционной инстанции, и установив, что ответчик пользовался земельными  участками без внесения платы и, руководствуясь главой 60 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской  Федерации, постановлениями главы администрации Краснодарского края  

от 18.05.2002 № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли  государственной собственности на территории Краснодарского края» и  

от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также  порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в  государственной собственности Краснодарского края и государственная  собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского  края», взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в  заявленном размере.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций  и отклонены ими со ссылками на фактические обстоятельства и применимые  нормы права. Существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, не установлено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Краснодарского края  «Молодежный центр отдыха и оздоровления» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации