ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-6292  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Богородские  коммунальные энергетические системы» (далее – заявитель, партнерство)  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2016,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2017  по делу № А43-901/2016 по иску акционерного общества «Нижегородская  областная коммунальная компания» (далее – компания) к заявителю  о взыскание задолженности,  

у с т а н о в и л:

компания обратилась в суд с иском к партнерству о взыскании  81 136 008 рублей 04 копеек задолженности по договору на отпуск  коммунального ресурса от 01.01.2012 № 76/12.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2016,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 21.03.2017, иск удовлетворён частично. С партнерства в пользу  компании взыскано 63 522 252 рубля 83 копейки задолженности, в остальной  части иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить вышеназванные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, правильно квалифицировав заключенный сторонами договор в  качестве договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания  коммунальных услуг, установив обстоятельства отпуска заявителю  коммунального ресурса, возникновения у него обязанности по его оплате,  ненадлежащего (частичного) исполнения данной обязанности, проверив  и признав обоснованным произведенный компанией расчет материально- правового требования в отсутствие доказательств оплаты долга и контррасчета  со стороны партнерства, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых  оснований для удовлетворения иска в части.  

В своих выводах суды руководствовались статьями 309, 522, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 13, 31, 32, 63, 64  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные  энергетические системы» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк