ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-2819 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев  ходатайство Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и пожарной безопасности города Москвы (далее – департамент) о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по  делу № А40-122581/18,   

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  

статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018.  

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока, ссылаясь на позднее получение копии постановления  апелляционного суда.  

Иных аргументов в обоснование ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока заявитель не приводит.  

Между тем часть 1 статьи 291.2 АПК РФ устанавливает правило об  исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу  последнего оспариваемого судебного акта.  

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель самостоятельно принимает  меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Заявитель, являясь истцом по делу и заявителем апелляционной жалобы,  имел достаточное время своевременно подготовить и направить жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не  представил.  

Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном  сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 было опубликовано в  общедоступной базе судебных актов 29.10.2018.  

Из обжалуемого судебного акта апелляционного суда видно, что  инициатором апелляционного обжалования являлся сам заявитель.  

Также отсутствуют сведения о том, что суд апелляционной инстанции  отступил от установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ срока рассылки  участникам дела копий постановления от 25.10.2018.  

Кроме того, ссылка заявителя на позднее получение копии постановления  апелляционного суда от 25.10.2018 является не состоятельной ввиду того, что  учреждение уже обращалось с кассационной жалобой в суд округа в  установленные законом сроки.  

При этом различие оснований для обжалования в кассационном порядке  судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, делает  независимыми друг от друга подачу кассационных жалоб в соответствующие  суды кассационной инстанции.  

Соблюдение последовательности обжалования судебных актов зависит от  лица, имеющего намерение подать жалобу.  

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная заявителем причина  пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим  ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный  процессуальным законом срок.  

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

 Кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного  суда Московского округа от 06.12.2018 возвращается без рассмотрения на  основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, так как жалоба подана в  указанной части с нарушением правил подсудности, установленных частью 1  статьи 291.1 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

ходатайство Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и пожарной безопасности города Москвы о восстановлении  пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу Департамента по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и определение Арбитражного  суда Московского округа от 06.12.2018 по делу № А40-122581/18 возвратить  заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А.Хатыпова