79005_946822 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-3159(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рада  Сервис» на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2016,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 23.01.2017 по делу № А34-1998/2015,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город»  (далее – должник) в процедуре наблюдения, введенной определением  Арбитражного суда Курганской области от 24.07.2015, общество с  ограниченной ответственностью «Рада Сервис» (далее – общество) обратилась  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –  реестр) требований в общем размере 2 348 651 рубля 82 копеек, из которых  1 475 941 рубль задолженности по оплате выполненных работ (услуг) по  договору от 01.04.2012 и 872 710 рублей 82 копейки неосновательного  обогащения.  

Определением суда первой инстанции от 01.08.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.10.2016 и  округа от 23.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отказывая во включении требования общества в реестр и соглашаясь с  данным выводом, суды руководствовались положениями статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли  разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и  указали на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств,  подтверждающих факт выполнения (оказания) должнику предусмотренных  договором от 01.04.2012 работ (услуг), и, как следствие, наличие на стороне  последнего задолженности в заявленном размере.  

По оставшейся части требований суды установили, что спорные услуги  (работы) оказаны (выполнены) обществом в рамках заключенных с должником  договоров и оплачены последним, в связи с чем неосновательное обогащение  на стороне должника не возникло.  

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Рада Сервис» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев