ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-683

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Волгоградэнерго» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2017 по делу № А12-52511/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации Волгограда (далее – администрация ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Волгоградэнерго» (далее – общество), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1); индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 17.08.2005 № 6084: с общества за период с 01.01.2014 по 26.04.2016 в размере 2 795 986,90 руб., пеней за период с 11.01.2014 по 26.04.2016 в размере 1 229 719,93 руб., всего 4 025 706,83 руб.; с ФИО1 за период с 07.04.2011 по 07.09.2014 в размере 173 650,80 руб., пеней за период с 11.04.2011 по 07.09.2014 в размере 98 404 руб., задолженности по арендной плате за период с 30.09.2015 по 31.07.2016 в размере 47 550,49 руб., пеней за период с 30.09.2015 по 31.07.2016 в размере 7 909,89 руб., всего 327 514,98 руб.; с ФИО2 за период с 08.09.2014 по 29.09.2015 в размере 69 907,70 руб.              и пеней за период с 11.09.2014 по 29.09.2015 в размере 13 763,03 руб., всего              83 674,73 руб., 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Волгограднефтепереработка»,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2017, иск удовлетворен частично: с общества в пользу администрации взысканы задолженность по арендной плате в размере    2 795 986 руб. 90 коп., неустойка в размере 1 229 719 руб. 93 коп., всего               4 025 706 руб. 83 коп.; с ФИО1 взысканы задолженность по арендной плате в размере 97 491 руб. 25 коп., неустойка в размере 55 475 руб. 08 коп., всего 152 966 руб. 33 коп.; с ФИО2 взысканы задолженность по арендной плате в размере 69 907 руб. 70 коп., неустойка в размере 13 767 руб. 03 коп., всего 83 674,73 руб. В остальной части требований администрации отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  акте осмотра от 15.02.2017 № 001/2017, суд признал ненадлежащим исполнение ответчиками своих обязанностей по договору аренды земельных участков  на стороне арендаторов от 17.08.2005 № 6084, и, в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорные площадки, находящиеся за пределами охраняемой территории ТЭЦ-2, входят в состав имущественного комплекса ТЭЦ-2, а также используются в технологической цепочке производства тепло- или электроэнергии, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011      № 73 (в редакции от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», постановлением Главы администрации Волгоградской области № 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановлением администрации от 22.08.2011 № 469-п, частично удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Волгоградэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова