ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-21672 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.01.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург» (далее – центр)  

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 23.09.2020 по делу № А56-59065/2019 

по иску центра к обществу с ограниченной ответственностью  «АртКомплект» (далее – общество) о взыскании 300 000 руб. неосновательного  обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда  

от 10.09.2018 № ЖБ/СМР/ВТР-11/09, 3 840 000 руб. неустойки за нарушение  сроков выполнения работ,  

по встречному иску общества к центру о взыскании 5 840 694 руб. 47 коп.  задолженности по вышеназванному договору, 282 105 руб. неустойки  

за просрочку оплаты работ, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.12.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены,  

в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 29.06.2020 изменил решение суда первой инстанции и изложил  

его резолютивную часть в иной редакции; взыскал с общества в пользу центра  1 880 719 руб. 65 коп. неустойки, 19 852 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции,  

3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  

за рассмотрение апелляционной жалобы, в удовлетворении остальной части  первоначальных исковых требований отказал; взыскал с центра в пользу  общества 5 794 532 руб. 75 коп. задолженности, в удовлетворении остальной  части встречных исковых требований отказал; произвел зачет удовлетворенных  требований центра и общества.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 

от 23.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, центр просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа и направить дело на новое рассмотрение  

в соответствующий арбитражный суд в ином составе судей. 

По мнению заявителя, вывод судов о выполнении обществом работ  на спорную сумму не соответствует фактическим обстоятельствам  

и представленным в материалы дела доказательствам. 

В остальной части возражений относительно принятых по делу судебных  актов кассационная жалоба не содержит.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Предъявленные взаимные требования центра (заказчика) и общества  (подрядчика) основаны на договоре субподряда от 10.09.2018  

 № ЖБ/СМР/ВТР-11/09 (далее – договор), от исполнения которого заказчик  отказался в одностороннем порядке.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что к моменту  отказа центра от договора общество выполнило работы по согласованной  сторонами стоимости, передало их результат заказчику по актам о приемке  выполненных работ, в том числе и односторонним, от подписания которых  последний уклонился необоснованно; на наличие недостатков в выполненных  обществом работах центр не ссылался; объект, на котором обществом  

по заданию центра выполнялись спорные работы, введен в эксплуатацию.  

При таких обстоятельствах, констатировав факт выполнения подрядчиком  работ стоимостью, превышающей сумму полученного им аванса,  руководствуясь статьями 702, 740, 720, 753 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности  

по возврату аванса и наличии у центра задолженности. 

Суд округа согласился с приведенными выводами суда апелляционной  инстанции.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного 

и окружного судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

По существу они направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург»  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова