79006_1344246

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-22649

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  коммерческий банк "Синко-Банк" (далее - банк) на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2019 по делу   № А56-70649/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "КапиталГрупп-Спб" (далее - должник, общество), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей  общества по кредитным соглашениям с банком, осуществленных 11.10.2017 на  сумму 3 700 000 руб. с основанием платежа «Погашение суммы ссудной  задолженности по кредитному договору от 26.05.2017  № К-2017/39», на сумму  165 721 000 руб. с основанием платежа «Погашение суммы ссудной  задолженности по кредитному договору от 18.02.2016  № КЛ-2016/19», от  24.10.2017 на сумму 4 150 808,65 руб. и 26 279 000 руб. с основанием платежа  «Погашение суммы ссудной задолженности по кредитному договору от  18.02.2016  № КЛ-2016/19», применении последствий недействительности  сделок в виде обязания банка возвратить 199 850 808,65 руб. в конкурсную  массу должника. 

Определением суда первой инстанции от 12.12.2018 заявление  удовлетворено. 

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2019 названное решение  отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

Суд округа постановлением от 10.09.2019 названные судебные акты  отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и  применении судом округа норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Отменяя судебные акты судов нижестоящей инстанции и направляя дело  на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по  существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих  значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом  подлежащих применению норм материального права и проверки доводов  сторон. Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы  своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для  правильного разрешения спора обстоятельства. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. 

Банком заявлено о приостановлении исполнения обжалуемого судебного  акта. Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В.Самуйлов