1Л-

                                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ 

                                                г.Москва . 17 ноября 2005 года  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации 

                                                председательствующего- Магомедова М.М. судей - Рудакова СВ., Пелевина Н.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2005 года  

                                                кассационные жалобы осужденных Честнова А.М., Гончаренко А.Н.,  

                                                адвоката Зинатшина В.А. и кассационное представление государственного  

                                                обвинителя Шаталина В.В. на приговор Тульского областного суда от 20  

                                                апреля 2005 года, которым 

                                                ЧЕСТНОВ А М  

                                                 , 

                                                судим: 30.01.2003 года по ст.ст.30 ч.З и 161 ч.1 УК РФ к 3 годам  лишения свободы, освобожден 26.05.2004 года условно-досрочно  на 1 год 5 месяцев 8 дней,  

                                                11.11.2004 года по ст. 158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения  свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено  условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ  назначено 4 года лишения свободы,  

                                                25.11.2004 года с учетом внесенных изменений по ст.213 ч.1, 161  ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,  

                                                осужден по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 11 годам лишения свободы по  

                                                ст.105 ч.2 пп. «ж,з» УК РФ к 16 годам лишения свободы. 

                                                На основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 17 лет 6 месяцев  

                                                лишения свободы. 

 

                                                В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию  частично присоединено наказание, не отбытое Честновым по приговорам  от 11 ноября 2004 года в виде 6 месяцев лишения свободы, от 25 ноября  2004 года- в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено  восемнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной  колонии строгого режима;  

                                                ГОНЧАРЕНКО А Н  

                                                 , судим:  

                                                18.03.2004 года по ст.161 ч.2 пп. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения  

                                                свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

                                                17.05.2004 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения  

                                                свободы условно с испытательным сроком 2 года,  

                                                11 ноября 2004 года по ст.158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ к 3 годам  

                                                лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговорам от  

                                                18.03.2004 года и от 17.05.2004 года и по совокупности приговоров  

                                                назначено 4 года лишения свободы, 

                                                осужден по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения  свободы, по ст.105 ч.2 пп. «ж,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы, на  основании ст.69 ч.З У РФ назначено 15 лет лишения свободы.  

                                                В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию  частично присоединено наказание, не отбытое Гончаренко по приговору  от 11 ноября 2004 года - в виде 6 месяцев лишения свободы и  окончательно назначено пятнадцать лет шесть месяцев лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Честнов и Гончаренко признаны виновными и осуждены за  разбой, совершенный с применением насилия опасного для жизни и  здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением  предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого  вреда здоровью П , за убийство П , совершенное  группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.  

                                                Преступления совершены в ночь с 22 на 23 августа 2004 года при  обстоятельствах, указанных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Рудакова СВ., объяснения осужденного  Честнова А.М., адвоката Зинатшина В.А., поддержавших доводы жалоб,  мнение прокурора Хомицкой Т.П., не поддержавшей кассационное  представление и просившей жалобы оставить без удовлетворения,  судебная коллегия  

 

                                                Адвокат Зинатшин В.А. в кассационной жалобе просит приговор в  отношении Гончаренко в части осуждения за убийство отменить, дело  прекратить за отсутствием состава преступления.  

                                                Действия Гончаренко переквалифицировать на ст.162 ч.2 УК РФ,  назначив более мягкое наказание. В обосновании этого адвокат  указывает, что Гончаренко не совершал действий, направленных на  лишение жизни потерпевшего, а также не причинял тяжкий вред  здоровью П .  

                                                При назначении наказания суд не учел явку с повинной, активное  способствование раскрытию преступлений.  

                                                Осужденный Гончаренко, поддерживая и дополняя жалобу  адвоката, указывает, что он попытался накинуть на шею П веревку,  но он сразу скинул ее. После этого Честновым были совершены  действия, направленные на лишение жизни П . Гончаренко считает,  что убийство не совершал и не причинял потерпевшему тяжкий вред  здоровью.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Честнов утверждает, что в  тот момент когда он наносил П удары ножом, веревки на шее  потерпевшего не было. Не представлено убедительных доказательств  того, что смерть П наступила от их совместных с Гончаренко  действий. На этом основании Честнов просит приговор отменить.  

                                                В кассационном представлении государственного обвинителя  Шаталина В.В. ставится вопрос об изменении приговора в отношении  Честнова, о снижении наказания, назначенного ему по ст.105 ч.2 пп. «ж,з»  УК РФ до 15 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ  до 10 лет лишения свободы.  

                                                На основании ст. 69 ч.З УК РФ государственный обвинитель  просит назначить 16 лет лишения свободы, а на основании ст.69 ч.5 УК  РФ- 17 лет лишения свободы. Утверждается, что Честнов признал свою  вину и этому смягчающему обстоятельству суд оценки не дал и не  разрешил вопрос о наличии или отсутствии смягчающих обстоятельств.  

                                                В возражении на жалобы и представление потерпевшая П  

                                                 просит приговор оставить без изменения. 

 

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и  представления, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности  Честнова и Гончаренко в совершении убийства и разбойного нападения  основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах,  которые судом правильно оценены.  

                                                В ходе судебного разбирательства Гончаренко и Честнов не  отрицали, что предварительно договорившись, они решили напасть на  водителя такси, убить его, забрать машину и продать.  

                                                Из показаний Гончаренко видно, что, когда водитель остановил  автомашину , он, по сигналу Честнова,  накинул на водителя веревку и стал двумя руками натягивать веревку на  себя, прижимая П к сиденью. В это же время Честнов стал  наносить П удары ножом, П удалось выбежать из машины,  но его догнал Честнов и добил. Завладев машиной, они поехали в  дер. чтобы спрятать ее и затем продать.  

                                                Честнов факт совершения им нападения и убийства П в  суде не отрицал.  

                                                Из показаний свидетеля П следует, что Честнов  предложил убить водителя такси, чтобы забрать автомашину и деньги.  Гончаренко согласился. Они договорились, что Гончаренко набросит на  шею водителя веревку и будет душить, а Честнов будет резать водителя  ножом. В пос. водитель остановил машину. В этот момент  Гончаренко накинул на П сверху веревку и стал тянуть на себя.  Когда Гончаренко держал П веревкой, Честнов ударил его ножом.  

                                                Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть  П наступила от острой кровопотери вследствие колото-резаной раны  боковой поверхности шеи слева, колото-резаной раны шеи спереди,  груди.  

                                                Показания Гончаренко, Честнова, П согласуются не только  с выводами эксперта, но и другими доказательствами по делу.  

                                                Надлежащим образом оценив все доказательства по делу, суд  обоснованно пришел к выводу о виновности Честнова и Гончаренко в  совершении разбоя и убийства П сопряженного с разбоем,  совершенного группой лиц по предварительному сговору.  

 

                                                Правовая оценка действий виновных по ст.ст.162 ч.4 п. «в», 105 ч.2  пп. «ж,з» УК РФ является правильной, а доводы жалоб о непричастности  Гончаренко к убийству, о переквалификации его действий на ст.162 ч.2  УК РФ, а также о том, что убийство совершил один Честнов, являются  несостоятельными.  

                                                Что касается кассационного представления, то оно удовлетворению  не подлежит.  

                                                Вопреки доводам государственного обвинителя, Честнов не  признал вину в объеме предъявленного обвинения.  

                                                Суд, назначая наказание Честнову, а также Гончаренко дал оценку  и учел все обстоятельства, влияющие на наказание и предусмотренные  ст.бОч.З УКРФ.  

                                                Оснований для снижения наказания, назначенного Честнову и  Гончаренко, не имеется.  

                                                Заявление Гончаренко суд обоснованно не признал явкой  повинной, поскольку в этом документе содержатся сведения о  непричастности Гончаренко к убийству П , которые признаны  недостоверными.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388  УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Тульского областного суда от 20 апреля 2005 года в  отношении Честнова А М и Гончаренко А  Н оставить без изменения, а кассационные жалобы  осужденных Честнова А.М., Гончаренко А.Н., адвоката Зинатшина В.А. и  кассационное представление государственного обвинителя Шаталина  В.В. без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Магомедов М.М. 

                                                Судьи Верно: Судья ВС РФ