ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 302-ЭС16-723 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования  «Город Покровск» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия)  (ответчик, г. Покровск, далее – администрация) на решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 14.05.2015 по делу № А58-122/2013,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2015  по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (предприниматель, г. Волгоград) о взыскании с  администрации 2 543 421 рубля 20 копеек задолженности за поставленный  товар, 54 185 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.10.2012 по 11.01.2013, , 419 228 рублей 30 копеек  задолженности за изготовленные опоры уличного освещения в количестве  15 штук, 705 600 рублей стоимости простоя автотранспорта, 60 000 рублей  расходов по хранению товара в 

<

...> 000 рублей стоимости  доставки товара, 15 000 рублей расходов по оплате юридических  услуг, с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесСтрой»  (г. Волгоград) – 5 000 рублей (с учетом уточнения иска, процессуальной замены  истца в связи с уступкой права требования и привлечения второго ответчика  при новом рассмотрении дела),  

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся  судебных актов решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого  

арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2015, иск  удовлетворен частично: с администрации в пользу предпринимателя взысканы  2 543 421 рубль 20 копеек задолженности, 705 600 рублей убытков за простой  транспортных средств, 53 040 рублей 93 копейки процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 11.01.2013, в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе администрация просит о пересмотре указанных  судебных актов как незаконных вследствие непередачи товара истцом и утраты  товара по вине перевозчиков, недоказанного простоя транспортных средств по  вине ответчика.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено.  

Предметом настоящего иска является взыскание убытков в связи с  ненадлежащим исполнением администрацией (заказчик) обязательств по  заключенному 28.05.2012 с обществом с ограниченной ответственностью  «Специализированное конструкторско-технологическое производственное  предприятие «Метиз» (поставщик, первоначальный истец) муниципальному  контракту на поставку опор уличного освещения, утраченных после  неосновательного отказа заказчика от их принятия.  

Суды на основании исследования обстоятельств данного спора и  представленных доказательств установили условия для взыскания с  администрации убытков за нарушение договора поставки, отклонив ее доводы в  отношении права на отказ от получения товара с учетом отсутствия условия о  таком праве в договоре и доказательств реализации такого права в силу закона.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать администрации муниципального образования «Город Покровск»  Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова