ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-18514 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 декабря 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Даггаз» на  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017 по  делу № А15-4977/2016 Арбитражного суда Республики Дагестан  

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому  району города Махачкалы (далее – налоговый орган, инспекция) к открытому  акционерному обществу «Даггаз» (далее – общество, налогоплательщик) о  взыскании 4 354 372 рублей 54 копеек недоимки и пени по земельному налогу  за 2015 год,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2017, в удовлетворении заявления отказано в  связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд без уважительных  причин.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  04.09.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Дагестан.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной  инстанции в связи с существенным нарушением норм права и оставить в силе  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций, установление правильности применения норм права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции  вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление  суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, если  выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле  доказательствам.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа пришел к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно  исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для  правильного рассмотрения дела.  

В частности, суд округа отметил, что суды установив наличие в  материалах дела двух требований об уплате спорной задолженности со сроком  добровольного исполнения до 14.02.2016 и до 22.04.2016, и признав требование  со сроком исполнения до 14.02.2016 более верным, не обосновали свой вывод и  не привели доказательства в подтверждение выбора именно данного  требования. Вместе с тем судами не исследован вопрос о направлении в адрес  налогоплательщика требования со сроком исполнения до 22.04.2016, причины  выставления двух требований и не дана оценка доводам налогового органа  относительно количества дней просрочки.  

Суд округа указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо  устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства  по делу, оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов  участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом  требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого  постановления.  

 При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.  

 С учетом изложенного отсутствуют основания для передачи кассационной  жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Даггаз» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова