ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-3194

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгостромпроект» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2015 по делу № А55-8690/2014 Арбитражного суда Самарской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгостромпроект» (г. Самара) к государственному казенному учреждению Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» (г. Самара) о расторжении государственного контракта от 30.04.2013 № 74 и взыскании долга за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгостромпроект» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному казенному учреждению Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» (далее – учреждение) о расторжении государственного контракта от 30.04.2013 № 74 и взыскании 1 159 094 рублей 74 копеек задолженности за фактически выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.02.2015 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае, суд кассационной инстанции не разрешил дело по существу, а указал на вынесение судами первой и апелляционной инстанций судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В частности, судом приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А55-567/2014 по иску общества о взыскании с учреждения задолженности по спорному контракту, которые не учтены судами первой и кассационной инстанций при вынесении судебных актов об удовлетворении требований общества. Между тем в обоснование выполнения работ по контракту обществом представлены доказательства, ранее исследованные судом при рассмотрении указанного дела. 

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела радиозавод в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгостромпроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова