79007_2029484 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-8698 

г. Москва  19.06.2023 Дело № А40-194210/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Корпак» (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ряда сделок между должником и обществом с ограниченной ответственностью  «ОЗУМ» (далее – общество), применении последствий недействительности  сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 14.02.2023, заявление конкурсного управляющего  удовлетворено, совершенные должником и обществом сделки признаны  недействительными, применены последствия недействительности сделки в  виде возврата от общества в конкурсную массу должника недвижимого  имущества, оборудования, денежных средств.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и  необоснованность названных судебных актов, просит их отменить и направить  

обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о  доказанности конкурсным управляющим должника наличия оснований для  признания оспариваемых сделок недействительными.  

Судами установлено, что воля обеих фактически аффилированных сторон  сделок была направлена на одностороннюю передачу активов должника без  встречного предоставления в пользу общества, а следовательно, сделки купли- продажи, соглашения о переводе прав и обязанностей, договоры аренды  являются притворными и прикрывают единую сделку по безвозмездному  выводу активов должника; совершение дарения под видом сделок купли-продажи и аренды вело к сокрытию реальных хозяйственных операций от  уполномоченного органа, что противоречит публичным интересам.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова