ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 308-ЭС15-7361

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Газовые и индустриальные системы» (г.Краснодар) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015 по делу №А32-35322/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газовые и индустриальные системы» к открытому акционерному обществу «Краснодарский завод металлоконструкций» о взыскании 1 032 978 рублей 63 копеек долга, 535 699 рублей 31 копейки неустойки по состоянию на 26.05.2014, взыскании неустойки по день фактической оплаты,

установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, в пользу общества взыскано 259 489 рублей 87 копеек долга и 135 640 рублей 21 копейка неустойки с 18.04.2013 по 26.05.2014. Суд указал, что неустойку следует взыскивать с 27.05.2014 до даты уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. 

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015,  кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как жалоба направлена с нарушением срока, ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты не учитывают правовую позицию Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ по аналогичным делам, приняты без надлежащего изучения всех обстоятельств пропуска двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы, создают препятствия в доступе к правосудию. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что ООО «Газовые и индустриальные системы» фактически знало о состоявшемся апелляционном постановлении, у него имелось достаточное количество времени для подготовки и своевременной подачи кассационной жалобы, заявитель не указал объективных причины, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы. 

Судами установлено, ООО «Газовые и индустриальные системы»  было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, кроме того, его представители принимали участие в заседании суда первой и апелляционной инстанций, присутствовали при объявлении резолютивной части оспариваемого постановления 18.11.2014. Публикация полного текста апелляционного постановления в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена судом своевременно 10.12.2014.

Довод заявителя о необходимости исчисления срока с 11.12.2015 связан с неверным толкованием норм процессуального законодательства. 

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газовые и индустриальные системы»  в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015 по делу №А32-35322/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Киселева О. В.