ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-23059

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2019 по делу   № А05-2068/2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная  компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к Администрации города  Таганрога об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания  «Центр Денежной Помощи-ДОН» (далее – общество, заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Администрации города Таганрога (далее – административный  орган) от 06.02.2019  № 161 о привлечении общества к административной  ответственности на основании части 1 статьи 5.1 Закона Ростовской области  

от 25.10.2002  № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее –  Закон  № 273-ЗС) с назначением наказания в виде 30 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2019 в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, оспоренное  постановление изменено в части назначения наказания в виде штрафа, размер  которого снижен до 25 000 рублей. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты в связи с допущенными судами нарушениями норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил факт несоблюдения обществом пункта 26 Правил  благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»,  утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017  № 403.  Административным органом установлено, что обществом на фасаде здания,  

расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Седова, д. 10, размещена рекламная  конструкция, а также средства наружной информации без  правоустанавливающих документов. 

Частью 1 статьи 5.1 Закона  № 273-ЗС предусмотрена административная  ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований,  установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских  округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и  городских округов, если данное деяние не содержит признаков  административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5  настоящего Закона. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), Закона  № 273-ЗС, Правил благоустройства территории  муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением  Городской Думы от 01.11.2017  № 403, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества элементов  состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона  № 273-ЗС.  

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, не представлено и судами не установлено. 

Судами проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к  административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не  установлено.  

При этом назначенный обществу постановлением административного  органа штраф снижен судом апелляционной инстанции с учетом положений  статьи 4.1 КоАП РФ до 25 000 рублей в связи с отсутствием обстоятельств,  отягчающих административную ответственность. 

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии события и состава  правонарушения, о допущенных в отношении заявителя существенных  нарушениях порядка привлечения к административной ответственности были  предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку,  не согласиться с которой оснований не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации