79078_1790520

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-21274 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 апреля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2022  по делу  № А45-2127/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания  «Стройинвест» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 19.02.2021 удовлетворено ходатайство Фонда  защиты прав граждан – участников долевого строительства Новосибирской  области (далее – фонд) о передаче обязательств и прав на земельные участки  должника: земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:072205:22,  54:35:072205:51, 54:35:072205:52, 54:35:072205:34 со всеми неотделимыми  улучшениями, расположенными на них; прав на разрешения на строительство,  а также на исполнение обязательств компании перед участниками  строительства, требования которых включены в реестр требований участников  строительства; обязании фонда перечислить денежные средства по текущим  обязательствам в размере 1 465 832 рубля 69 копеек на специальный  банковский счет должника. 

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021  прекращено производство по жалобе ФИО1 на определение суда  первой инстанции от 19.02.2021 в связи с отказом в удовлетворении  ходатайства о восстановлении процессуального срока. 

Впоследствии ФИО1 обратился в суд округа с кассационной  жалобой на определение суда от 19.02.2021, заявив ходатайство  о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы. 

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 02.09.2021 производство по кассационной жалобе ФИО1  

прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении  процессуального срока. 

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 14.10.2021 отменено определение суда округа от 02.09.2021, кассационная  жалоба ФИО1 на определение суда от 19.02.2021 направлена на новое  рассмотрение. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 02.12.2021, оставленным без изменения  определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2022,  прекращено производство по кассационной жалобе ФИО1 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанное определение суда округа  от 02.02.2022 и направить обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Оставляя судебный акт без изменения, суд округа, руководствуясь  положениями статей 9 и 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав, что определение суда округа от 02.12.2021  основано на правильном применении норм процессуального права, а также  отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности,  пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены данного определения. 

Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта,  судом округа не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк