ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 309-ЭС17-21452

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «Здоровая Ферма» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2017, определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2017 по делу № А76-635/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «Здоровая Ферма» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ролиз» (далее – ответчик, ООО «Ролиз») о взыскании 62 560 руб. неустойки и 552 000 руб. штрафа за односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, 

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2017, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2017, прекращено производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Уралбройлер» (далее – ЗАО «Уралбройлер»), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2017 возвращена без рассмотрения кассационная жалоба истца на постановление апелляционного суда от 29.05.2017 по причине отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В целях проверки доводов кассационной жалобы заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело № А76-635/2017 истребовано из Арбитражного суда Челябинской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе ЗАО «Уралбройлер», суд округа, руководствуясь положениями статей 42, 150, 273 АПК РФ, исходил из отсутствия у названного лица права на кассационное обжалование постановления от 29.05.2017, поскольку принятый апелляционным судом судебный акт не затрагивает права и интересы ЗАО «Уралбройлер».

Суд отметил, что заинтересованность в исходе дела сама по себе не предоставляет права на обжалование судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения от 11.10.2017 судом округа не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В части обжалования постановления апелляционного суда от 29.05.2017 и определения суда округа от 25.10.2017 производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 АПК РФ судебные акты арбитражных судов могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (при предусмотренной настоящим Кодексом возможности обжалования данных судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции).

В данном случае постановление от 29.05.2017 и определение от 25.10.2017 предметом проверки окружного суда не являлись.

Руководствуясь статьями 150, 184, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «Здоровая Ферма» в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2017 по делу № А76-635/2017  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «Здоровая Ферма» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2017 по делу № А76-635/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева