ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 58-Г05-5 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Манохиной Г.В. судей Харланова A.B., Меркулова В.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 4 мая 2005 г. гражданское дело по  кассационной жалобе Кайгородова A.A. на решение Хабаровского краевого  суда от 2 февраля 2005 г., которым ему отказано в удовлетворении жалобы  об отмене решения ККС Хабаровского края от 24 ноября 2003 г. об отказе в  рекомендации на должность судьи районного суда  г.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова A.B., объяснения Кайгородова A.A., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                24 ноября 2003 году квалификационной коллегией судей Хабаровского  края Кайгородову A.A. было отказано в рекомендации на должность судьи  

                                                 районного суда г. в связи с тем, что в период  работы судьей названного суда он имел очень низкое качество рассмотрен-ных уголовных и гражданских дел, допустил грубые нарушения процессуальных сроков рассмотрения по многим уголовным и гражданским делам.  

                                                Кайгородов A.A., полагая, что решение ККС Хабаровского края  основано на недостоверных данных, обратился в Хабаровский краевой суд с  жалобой о его отмене.  

                                                В обоснование заявленных требований Кайгородов A.A. сослался на  то, что за период его работы в должности судьи в квалификационную колле- гию судей на него подавались жалобы, однако ни по одной жалобе не  было сделано вывода о наличии вины судьи в нарушении прав граждан.  Его никогда не вызывали на заседание квалификационной коллегии судей  для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности.  

                                                Вывод квалификационной коллегии о «низком» качестве рассмотренных им гражданских и уголовных дел основан на недостоверных  данных, представленных членам коллегии, поскольку качество рассмотренных в кассационном порядке решений, принятых им по гражданским делам составляет 59,2 %, при среднем показателе по  

                                                 районному суду г. 55 %, по уголовным делам - 70 %, при  среднем показателе - 59,5 % .  

                                                Также основан на недостоверных данных и вывод о том, что по многим уголовным и гражданским делам судьей Кайгородовым A.A. были до- пущены грубые нарушения процессуальных сроков рассмотрения дел и дли- тельное не рассмотрение ряда уголовных дел, а, кроме того, в заключении не  указано,по каким конкретно делам, нарушены грубо сроки рассмотрения.  

                                                Председатель ККС Хабаровского края просил рассмотреть дело в  отсутствие представителя ККС и представил отзыв на  жалобу Кайгородова A.A. в котором возражал против удовлетворения  жалобы, ссылаясь на то, что выводы о низком качестве работы судьи  Кайгородова A.A. основаны на достоверных сведениях, исследованных на  заседании ККС, а выводы о нарушении процессуальных сроков  рассмотрения дел основаны на анализе жалоб граждан на волокиту при  рассмотрении дел судьей Кайгородовым A.A. Кроме того, заявление  Кайгородова A.A. о рекомендации его на должность судьи рассмотрено с  соблюдением процедуры установленной положением о ККС.  

                                                Решением Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2005 г. Кайгородову A.A. в удовлетворении заявления отказано.  

                                                В кассационной жалобе Кайгородова A.A. поставлен вопрос об отмене  решения суда по мотиву его незаконности.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.  

                                                Согласно п. 1 и п. 8 ст. 5 Закона Российской Федерации «О статусе  судей в Российской Федерации» отбор кандидатов на должность судьи осу- ществляется на конкурсной основе. По результатам рассмотрения заяв-лений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в п. 6 настоящей ста- тьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалифи- кационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного из  претендентов на должность судьи. В случае если ни один из граждан,  претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к претен- дентам на должность судьи, предъявляемым настоящим Законом, квалифи- кационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан  мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи.  

                                                Как видно из материалов дел и установлено судом 17.Q7.04 г. ККС Хабаровского края в средствах массовой информации было объявлено об от- крытии вакантной должности судьи районного суда г.  

                                                 срок приема заявлений и соответствующих документов установлен  до 30.07.2004 г.  

                                                В указанный срок в квалификационную коллегию судей обратился  Кайгородов A.A., работающий судьей данного суда.  

                                                Заявлений от других граждан, претендующих на должность судьи 

                                                 районного суда г. не поступило. 

                                                24.11.2004 г. ККС Хабаровского края было рассмотрено заявление  Кайгородова A.A. По рассматриваемому заявлению были выслушаны мнения  председателя районного суда г. Емельянова, про- сившего рекомендовать Кайгородова A.A. на должность судьи, а также за- местителя председателя краевого суда Гвоздева С.А., председателя Совета судей края Коржова Т.П., начальника Управ- ления Судебного департамента в крае Юрченко В.Г., которые  возражали против рекомендации Кайгородова A.A. на должность судьи  

                                                 районного суда г. 

                                                Заключение коллегии об отказе Кайгородову A.A. в рекомендации на  должность судьи районного суда г. мотивировано  тем, что, работая в должности судьи данного суда, кандидат имел низкое  качество рассмотренных уголовных и гражданских дел, а также по многим  гражданским и уголовным делам им были допущены грубые нарушения  процессуальных сроков рассмотрения дел.  

                                                Дав оценку заключению ККС, исследовав положенные в основу  решения ККС материалы, суд пришел к правильному выводу о том, что  решение ККС Хабаровского края от 24.11.2004 г., которым Кайгородову  A.A. отказано в рекомендации на должность судьи районного  суда г. соответствует требованиям закона. В даче рекомендации отказано с соблюдением требований, предусмотренных п. 8 ст. 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».  

                                                Доводы Кайгородова A.A. о том, что выводы ККС основаны на недостоверных данных, представленных членам ККС, как обоснованно указал суд, опровергаются материалами ККС, исследованными в су- дебном заседании, в которых имеются официальные данные о качестве  работы районного суда г. за 6 месяцев 2004 г., о  количестве и качестве гражданских и уголовных дел рассмотренных судьей Кайгородовым A.A. за период работы с 03.07.2001 г. по 03.04.2004 г.,  а также жалобы граждан Козлова В.И., Мазниковой В.П., Барановой В.П.,  Лунькиной E.B., Смирновой Л.М., Алиева А.Э., Опарина П.А., Опариной  В.В. в ККС на действия судьи Кайгородова A.A., справка по результатам  проверки по жалобе подсудимого Кичигина А.П.  

                                                Анализ данных жалоб и послужил основанием к выводу о нарушении  процессуальных сроков рассмотрения дел судьей Кайгородовым A.A., что  следует из отзыва председателя ККС.  

                                                Кроме того, суд правильно исходил из того, что доводы жалобы  Кайгородова A.A. по существу сводятся к оспариванию обоснованности  выводов ККС, являющихся результатом совместной оценки всеми члена- ми коллегии совокупности данных, деловых и личных качеств кандидата на  должность судьи, что не может служить основанием к отмене судом решения, содержащего мотивы, с учетом которого оно принято.  

                                                Как обоснованно указал суд в решении, по смыслу п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» право да- чи заключения в рекомендации на должность судьи принадлежит только  квалификационным коллегиям судей. Поэтому этот коллегиальный орган  при обсуждении каждой кандидатуры вправе учесть и оценить совокупность  всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе дан- ной оценки, а также с учетом проверки представленных документов и сведе- ний, результатов квалификационного экзамена,принять большинством голо- сов членов коллегии соответствующее решение.  

                                                Суд полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата  должности судьи не наделен и не вправе обсуждать степень моти- вированности заключения, ККС, как коллегиального органа.  

                                                Вывод суда основан на анализе законодательства, регулирующего воз- никшие правоотношения, мотивирован, соответствует требованиям закона и  оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.  

                                                Нарушений судом норм материального и процессуального права, в том  числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и которые  привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не  допущено.  

                                                Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                определила: 

                                                решение Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кайгородова A.A. - без удовлетворения. нк