ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 303-ЭС14-6083

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                29 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» от 22.10.2014 на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2014 по делу № А51-31298/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (г. Партизанск Приморского края; далее – компания) к открытому акционерному обществу «Славянка» (Москва; далее – общество) о взыскании 544 644 руб. 43 коп. за безучетное потребление воды в период с 08.05.2013 по 30.06.2013 (с учетом уточнения заявленных требований),

 

                                                установила:

 

                                                решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2014, компании отказано в удовлетворении иска.

                                                В кассационной жалобе компания, ссылаясь на ошибочные выводы судов и нарушение в толковании и применении норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новое решение о взыскании заявленной суммы.

                                                Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

                                                Как установлено судами из материалов дела, в ходе проведенной компанией 08.05.2013 проверки выявлено, что на объекте общества (гараж) эксплуатируется прибор учета холодной воды с истекшим межповерочным интервалом. Результаты проверки зафиксированы в актах от 08.05.2013 и  от 13.05.2013.

                                                Невыполнение обществом требований компании об оплате стоимости выявленного объема безучетного потребления воды с даты выявления до даты установки нового прибора учета послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

                                                Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), пришли к выводу о недоказанности компанией факта безучетного (бездоговорного) потребления обществом воды, в связи с чем отказали во взыскании задолженности, рассчитанной в соответствии с пунктами 57, 77 Правил № 167.

                                                Суды, проанализировав представленные доказательства, указали на пороки содержания представленных компанией в подтверждение безучетного водопотребления актов от 08.05.2013 и от 13.05.2013.

                                                Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

                                                Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, что нашло отражение в судебных актах. Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                определил:

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2014 по делу № А51-31298/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации                                                              Г.Г. Кирейкова