ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-7723 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «94 Квартал» (Архангельская обл., г. Северодвинск) на решение Арбитражного  суда Архангельской области от 08.08.2016 по делу № А05-5637/2016,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 02.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «94 Квартал» (далее – заявитель, общество) о признании  незаконным предписания Государственной жилищной инспекции  Архангельской области (далее - инспекция) от 16.02.2016 № ОК-07/07-06/13,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 02.03.2017, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется в праве собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя  

плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а  также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные  услуги.  

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме,  в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив или иной специализированный потребительский кооператив,  определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме,  которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер  платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется  с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не  менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).  

На основании пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений  в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об  установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер  устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской  Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и  Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта  Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской  Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами  местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).  

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных  условий договора управления многоквартирным домом является порядок  определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок  внесения такой платы.  

При рассмотрении настоящего дела суды указали, что из буквального  толкования условия, приведенного в абзаце втором пункта 4.1.1 спорного  договора, следует, что общество по своему усмотрению в одностороннем  порядке без согласия собственников помещений многоквартирного дома может  изменять плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома,  при этом такие полномочие управляющей организации не обусловлены ни  сроком действия решения общего собрания собственников помещений, ни  отсутствием такого решения в течение одного года, предшествующего  изменению размера платы.  

Руководствуясь указанными выше нормами права, суды пришли к  выводу, что такое условие об одностороннем изменении (увеличении) размеры  платы за жилое помещение противоречит требованиям действующего  жилищного законодательства и нарушает права потребителя.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова