ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-11651 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 14.04.2023 по делу № А83-11812/2020 Арбитражного суда Республики Крым,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Республики Крым обратилось ООО «Крымстройгарант» с  заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований  кредиторов 14 742 511 рублей 75 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2022  заявление удовлетворено, с включением задолженности в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 24.11.2022 определение суда первой инстанции отменено; заявление  ООО «Крымстройгарант» удовлетворено в части признания обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника 5 868 155 рублей 98 копеек основного долга; в удовлетворении  заявления в остальной части отказано.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.04.2023  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Поскольку определение Арбитражного суда Республики Крым  от 23.03.2022 отменено постановлением суда апелляционной инстанции,  жалоба в указанной части беспредметна и не подлежит рассмотрению.  

Кассационная жалоба на судебные акты суда апелляционной инстанции и  окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит  рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со  статьями 291.1 -291.15 АПК РФ.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  проверив обоснованность заявленного требования, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в  реестр требований кредиторов должника задолженности в размере  5 868 155 рублей 98 копеек, установив ненадлежащее исполнение  должником обязательств по договору комиссии от 08.04.2016   № И-16/3533/к.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  спора, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся  

в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебного акта с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина