ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-6657

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (г. Белгород) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Центрального округа от 20.02.2018 по делу № А14-1016/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Торнадо-Д» (далее – охранное предприятие) о взыскании 1 440 000 руб. ущерба, 

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора охраны от 01.03.2016 № 0240, суды не установили нарушения ответчиком возникающих из названного договора обязанностей как условия, необходимого в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания заявленных убытков, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую оценку.

Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в жалобе, не является поводом к пересмотру судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Г.Г. Кирейкова