ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-6896

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» (г. Троицк, Челябинская область) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2019 по делу № А76-31916/2016 по иску публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – общество «ОГК-2») к закрытому акционерному обществу «Троицкая энергетическая компания» (далее – общество «ТЭК») о взыскании 116 705 355 руб. 61 коп. задолженности (с учетом уточнений),

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2017 исковые требования общества «ОГК-2» удовлетворены в полном объеме. Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС № 012966857.

Общество «ТЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения от 25.04.2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2019, в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта от 25.04.2017 обществу «ТЭК» отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество «ТЭК») просит отменить принятые по его заявлению судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня оснований рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос их наличия с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств (статья 65 названного Кодекса).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, не усмотрел оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения судебного акта, исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки доказательств.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие заявителя с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено; оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Троицкая энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова