ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС18-18985

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 ноября 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Океан ДВ» на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018 по  делу  № А51-23217/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного  суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 03.08.2018 по тому же делу 

по иску инспекции регионального строительного надзора и контроля в  области долевого строительства Приморского края к обществу с ограниченной  ответственностью «Океан ДВ» о признании постройки самовольной и ее сносе,  

при участии третьих лиц: администрации города Владивостока,  департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,  управления градостроительства и архитектуры города Владивостока, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Океан ДВ» к  администрации города Владивостока о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

инспекция регионального строительного надзора и контроля в области  долевого строительства Приморского края (далее – инспекция) обратилась в  Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Океан ДВ» (далее – общество) о признании постройки в  виде четырехэтажного здания с цокольным этажом, возведенной на земельном  участке с адресной привязкой: просп. Красного Знамени, д. 164 а, в  г. Владивостоке, самовольной, об обязании общества осуществить снос  спорного объекта капитального строительства. 

Определением от 23.03.2016 дело объединено в одно производство с  делом  № А51-1212/2016 по иску общества к администрации города  Владивостока (далее - администрация) о признании права собственности  общества на самовольную постройку, расположенную по адресу: просп.  Красного Знамени, д. 164 а, в г. Владивостоке. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2018, спорная постройка признана самовольной.  На общество возложена обязанность осуществить снос данного объекта. В  удовлетворении иска общества к администрации о признании права  собственности на самовольную постройку отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 03.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды установили факт возведения обществом спорного объекта  недвижимости в отсутствие разрешительной документации и непринятия мер к  легализации спорного объекта, с нарушением градостроительных,  строительных, противопожарных норм и правил, создания спорным объектом  угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Также суды учли  вступившие в законную силу решение Ленинского районного суда города  Владивостока от 06.05.2015 по делу  № 2-1336/2015, которым установлен факт  осуществления обществом работ по возведению части здания торгового центра  и благоустройства к нему площадки за границами предоставленного в аренду  земельного участка, и от 03.07.2015 по делу  № 2-4640/2015, которым обществу  

запрещена эксплуатация торгового центра до получения в установленном  порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

При установленных обстоятельствах, руководствуясь статьей 222  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49, 51, 52, 54, 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», суды, признав спорный объект  самовольной постройкой, которая не может быть сохранена, удовлетворили  требования инспекции, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения  иска общества о признании за ним права собственности на спорную  самовольную постройку.  

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу  сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела  доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда  Российской Федерации. 

Несогласие заявителя жалобы с установленными судами фактическими  обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений судом норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с  чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Океан ДВ» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова