660671658 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 310-ЭС15-4095 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

13 мая 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Булат» Багайоко М.А. (г. Воронеж) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2014 по делу №А36-6361/2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2015 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Булат» в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2013, конкурсный управляющий должника Багайоко М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, находящегося в залоге у ОАО АКБ «Связь-банк». 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2014 разрешены разногласия при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «Булат»: пункт 8.11 Положения принят в редакции, предложенной залоговым кредитором – ОАО АКБ «Связь- банк». 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.01.2015 указанные судебные акты оставил без изменения. 

 

Конкурсный управляющий ООО «Булат» Багайоко М.А. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. 

Разногласия конкурсного управляющего и залогового кредитора возникли в связи с редакцией пункта 8.11 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, устанавливающей минимальную цену реализации имущества посредством публичного предложения в размере 12 680 562 рублей 54 копеек. 

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. 

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены 

 

от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. 

При таких обстоятельствах суд, разрешая указанные разногласия, должен по существу проверить обоснованность возражений конкурсного управляющего на предмет наличия оснований для изменения определенного залоговым кредитором порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что предложенная залоговым кредитором ОАО АКБ «Связь-банк» редакция пункта 8.11 Положения с установленной ценой отсечения в размере 12 680 562 рублей 54 копеек обеспечивает права залогового кредитора, не влечет необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства, не препятствует эффективной реализации заложенного имущества и отвечает целям проведения торгов – получение максимально возможной выручки. 

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов – с учетом установленных фактических обстоятельств спора – не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать конкурсному управляющему ООО «Булат» Багайоко М.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

Е.Н. Зарубина