Дело № 3-005-17 

                                                г.Москва 29 июня 2005 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего- Лутова В.Н. судей - Похил А.И., Сергеева А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2005 года кассационную  жалобу осужденного Канева Д.Н. на приговор верховного суда  Республики Коми от 25 февраля 2005 года, которым  

                                                КАНЕВ Д Н

                                                судимый, 

                                                осужден по пп. «ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                По этому же делу осужден Ватащук С.А., приговор в отношении  которого не обжалован.  

                                                Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора  Погореловой В.Ю., просившей оставить кассационную жалобу без  удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в кассационной жалобе и дополнениях к ней Канев утверждает, что  приговор основан на недопустимых доказательствах, считая показания  свидетелей Л Н и Г домыслами, а заключение  судмедэксперта предположением.  

                                                Осужденный также утверждает, что на предварительном следствии  оговорил себя из-за оказанного на него давления. Обращает внимание на  то, что был ознакомлен не с протоколом судебного заседания, а с его  копией, в связи с чем не имел возможности подать замечания на протокол. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное  рассмотрение.  

                                                Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

                                                Совершение Каневым убийства К подтверждается  данными им и Ватащуком на предварительном следствии показаниями, в  которых они подробно рассказывали об удушении ими потерпевшего  телевизионным кабелем.  

                                                Из показаний свидетелей Л К и Н.следует, что они слышали от осужденных о совершении ими убийства  К 

                                                Вина Канева подтверждается также заключением судмедэксперта о  смерти К вследствие сдавления органов шеи петлей и другими  рассмотренными в судебном заседании доказательствами.  

                                                Дав оценку совокупности этих доказательств, суд пришел к  обоснованному выводу о доказанности вины Канева и правильно  квалифицировал его действия.  

                                                Доводы кассационной жалобы Канева несостоятельны.  

                                                Сведения сообщенные свидетелями Л Н.и Г не могут быть признаны недопустимыми доказательствами,  так как основаны не на догадках, предположениях и слухах, а на  высказываниях Канева и Ватащука.  

                                                Заключение судебно-медицинского эксперта предположением не  является, поскольку основано на исследовании трупа потерпевшего.  Признавая возможность удушения К телевизионным кабелем,  эксперт исходил из характеристик странгуляционной борозды.  

                                                Доводы Канева о самооговоре на предварительном следствии не  могут быть приняты.  

                                                В ходе предварительного следствия Канев неоднократно давал  уличающие его в убийстве К показания. Эти показания он  давал на допросах, проводившихся с участием защищавшего его  адвоката. Протоколы допросов были прочитаны им лично удостоверены  его подписью. Каких-либо замечаний, в том числе о вынужденном  характере показаний от Канева не поступало. В начале судебного следствия Канев признал вину полностью, однако во время допроса  начал утверждать о своей непричастности к убийству.  

                                                Учитывая непоследовательность показаний Канева и наличие  других доказательств, подтверждающих совершение им убийства,  Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о  достоверности показаний, данных Каневым на предварительном  следствии.  

                                                Мотивом совершенного Каневым убийства признаны хулиганские  побуждения, что нашло отражение в квалификации его действий. Цель  совершенного им преступления для квалификации значения не имеет.  

                                                Требования ч.7 ст.259 УПК РФ не нарушены, так как с протоколом  судебного заседания Канев был ознакомлен 15 марта 2005 года, что  подтверждается его распиской. Его замечания на протокол судебного  заседания, изложенные в дополнении к кассационной жалобе,  рассмотрены 6 апреля 2005 года и отклонены как не соответствующие  действительности.  

                                                Наказание Каневу назначено с учетом требований закона. По  своему виду и размеру назначенное наказание не является  несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие  чрезмерной суровости.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК  РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор верховного суда Республики Коми от 25 февраля 2005 года  в отношении Канева Д Н.оставить без изменения, а кассационную жалобу Канева Д.Н. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Лутов В.Н. 

                                                Судьи - Похил А.И. и Сергеев* А.А.  Верно: Судья ВС РФ А.А.