ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД17-8384 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВ» на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2016 по делу   № А63-5790/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 21.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «СВ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления  от 04.05.2016 № 274 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВ» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю  (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене  постановления от 04.05.2016 № 274 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 10.10.2016, обществу отказано в удовлетворении  заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 02.02.2017 кассационная жалоба общества на указанные судебные акты  передана для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным  правам.  

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 21.03.2017 оставил  без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении  заявленных требований.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных  актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, постановлением антимонопольного  органа от 04.05.2016 № 274 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  200 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,  общество оспорило его в Арбитражный суд Ставропольского края.  

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем,  рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о  рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей  статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса,  - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух  тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч  

до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч  рублей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что в газете «Открытая. Для всех и каждого» (номера 11 и 12) обществом была  размещена реклама с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 5 статьи 5,  статьи 16, пункта 6 части 1, пункта 1 части 2, частей 2.1 и 3 статьи 21  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3  КоАП РФ.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали  правомерным оспариваемое постановление антимонопольного органа и  отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного  правонарушения.  

Вместе с тем, указанные доводы общества являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно  к установленным обстоятельствам совершенного правонарушения, в том числе  относительно того, что общество, как учредитель газеты, является  рекламораспространителем спорной информации, которая отвечает признакам  рекламы: адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение  внимания к объекту рекламирования – обществу «Прасковейское» и  непосредственно к товарам, производимым и реализуемым этой организацией.  Ходатайства общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица главного редактора газеты, а также о вызове в судебное заседание  руководителя антимонопольного органа в качестве представителя  антимонопольного органа и бывшего директора рекламируемой организации в  качестве свидетеля являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и  кассационной инстанций и были отклонены в связи с отсутствием оснований,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, для их удовлетворения.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении на  основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств,  суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения  

административного правонарушения, квалифицировав действия общества в  соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений  процедуры привлечения общества к административной ответственности суды  не установили.  

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и  выводами судов не имеется.  

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СВ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Г.Першутов