ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-26285

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Новострой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019  по делу  № А53-11694/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 23.10.2019 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новострой» к  Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел  «Волгодонское» об оспаривании решения о привлечении к административной  ответственности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Межмуниципального управления  Министерства внутренних дел «Волгодонское» (далее – административный  орган) от 22.03.2019  № 1608 о привлечении общества к административной  

ответственности на основании части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с  назначением наказания в виде 400 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 23.10.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, административный органом установлен  факт предоставления обществом помещения для проживания иностранного  гражданина, который находился на территории Российской Федерации без  документов, дающих основание для пребывания в Российской Федерации, по  адресу: 

<

...>. По данному факту  

административным органом в отношении заявителя составлен протокол об  административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление. 

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного  средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без  гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением  установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 25.07.2002  № 115-ФЗ «О правовом положении  иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона  от 15.08.1996  № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда  в Российскую Федерацию», Федерального закона от 18.07.2006  № 109-ФЗ «О  миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской  Федерации», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к  выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.  

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, штраф назначен в  минимальном размере санкции части 3 статьи 18.9 КоАП РФ. Исключительных  обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ  снизить размер назначенного штрафа или освободить общество от  ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ввиду  малозначительности правонарушения, суды не усмотрели. 

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения  являлись предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонены как  противоречащие установленных фактическим обстоятельствам и  представленным в материалы дела доказательствам. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации