ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ17-16206

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2017 по делу № А32-32004/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» (далее - общество, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Новороссийска (далее - управление архитектуры, уполномоченный орган) с заявлением о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство от 24.12.2014 № RU 2330800-1555-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации города Новороссийск (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, требования удовлетворены. Признан незаконным отказ управления архитектуры в продлении разрешения на строительство от 24.12.2014 № RU 23308000-1555-14 объекта «Комплекс объектов общественного питания с культурно-развлекательной зоной по ул. Адмирала ФИО1, в районе памятника «Катер», Вторая очередь». На управление архитектуры возложена обязанность по продлению разрешения на строительство от 24.12.2014 № RU 23308000-1555-14.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2017 решение от 26.10.2016 и постановление от 29.03.2017 отменены, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 12.07.2017 и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что  письмом от 14.06.2016 №15-1-2-3772\16 Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г.Новороссийска отказала в продлении срока разрешения на строительство в связи с подачей заявления в неустановленные законом  сроки.

Согласно пункту 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В продлении срока  действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

На момент подачи заявления о продлении срока разрешения на строительство степень готовности объекта составляла 62%, что подтверждается кадастровым паспортом.

12.05.2016 Администрацией г. Новороссийска в одностороннем порядке расторгнут договор аренды земельного участка №470004722 от 06.07.2010.

При наличии условий, предусмотренных в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( в редакции Закона от 23.06.2014 №171-ФЗ), находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок может быть однократно предоставлен в аренду без проведения торгов сроком на 3 года собственнику объекта незавершенного строительства для завершения его строительства.

В данной норме предусмотрены два самостоятельных случая для реализации права на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов:

1) когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015;

2) когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен в аренду до 01.03.2015.

Регистрация права собственности на объект незавершенного строительства в данном случае не имеет определяющего значения.

ООО «Перспектива Плюс» обратилось в Администрацию г.Новороссийска с заявлением предоставить в аренду сроком на 3 года  земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305001:5 для завершения строительства объекта, однако решением Администрации  от 11.05.2017 №15-1-2-3640\17 в удовлетворении заявления  отказано.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как установлено судами, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 06.07.2010 заключили договор № 4700004722 аренды земельного участка площадью 1962 кв. м с кадастровым номером 23:47:0305001:5, расположенного по адресу: 

<

...> Адмирала ФИО1, район памятника "Катер". Земельный участок предоставлен арендатору на срок до 12.11.2014 для проектирования и строительства объекта нежилого назначения.

24 декабря 2014 года управление архитектуры выдало обществу разрешение на строительство № RU 23308000-1555-14 комплекса объектов общественного питания с культурно-развлекательной зоной по ул. Адмирала ФИО1, в районе памятника «Катер», вторая очередь (площадь земельного участка - 0,1926 га, площадь застройки - 1025,31 кв. м, общая площадь здания - 1437 кв. м, строительный объем - 5748 куб. м, количество этажей - 2), на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0305001:5, сроком действия до 25.05.2016.

В связи с истечением 25.05.2016 срока действия разрешения застройщик 07.06.2016 обратился в МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» г. Новороссийск с заявлением о продлении разрешения на строительство № RU 233080001555-14.

В письме от 14.06.2016 № 15-1-2-3772/16 управление архитектуры отказало обществу в продлении разрешения на строительство. Отказ мотивирован пропуском установленного пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) 60-дневного срока для подачи соответствующих документов. В письме уполномоченного органа также указано на истечение срока действия договора аренды от 06.07.2010 № 4700004722.

Полагая, что отказ в продлении разрешения на строительство незаконен и нарушает его права (интересы), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент обращения общества в управление архитектуры с заявлением о продлении срока разрешения на строительство от 24.12.2014 № RU 23308000-1555-14 строительные работы на земельном участке начаты (согласно кадастровому паспорту объекта он имеет степень готовности 62%); нарушение застройщиком 60-дневного срока, установленного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса, не может служить основанием для отказа в продлении срока действия ранее выданного разрешения.

 Суды также признали, что договор аренды от 06.07.2010 № 4700004722 возобновлен после 12.11.2014 на неопределенный срок (статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). После прекращения действия договора (в связи с отказом от него арендодателя) общество вправе оформить арендные отношения на земельный участок для завершения строительства объекта на основании подпункта 10 пункта 2 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Суд округа, отменил  судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права и отказал в удовлетворении  требований по следующим основаниям.

Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрена возможность продления срока действия разрешения на строительство выдавшим его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешения на строительство органа в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки (пункт 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Из системного толкования  норм статьи 51 Градостроительного кодекса суд округа  правомерно указал, что   возможность продления уполномоченным органом срока действия разрешения, ранее выданного застройщику, обусловлена не только доказанностью последним обстоятельств, свидетельствующих о возведении объекта капитального строительства до истечения срока подачи соответствующего заявления; для положительного решения вопроса о продлении срока действия разрешения необходимо также подтвердить, что у застройщика имеются законные права на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-26277/2016, в котором участвовали общество и администрация, установлено, что  на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договор аренды 06.07.2010 № 4700004722 после истечения срока его действия (12.11.2014) возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок; арендодатель отказался от договора, направив в адрес арендатора уведомления от 21.05.2015 № 8-02-08-606/15 и  от 06.08.2015, что  определенно свидетельствует о наличии воли арендодателя на отказ от продолжения правоотношений по договору аренды. Правоотношения, возникшие из договора от 06.07.2010 № 4700004722, прекращены 01.10.2015 на основании статьи 610 Гражданского кодекса.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент обращения в уполномоченный орган застройщик не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305001:5, расположенного по адресу: 

<

...> Адмирала ФИО1, район памятника «Катер», ранее предоставленного для проектирования и строительства объекта нежилого назначения.

Предусмотренное подпунктом 10 пункта 2 и пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса  право застройщика, являющегося собственником объекта незавершенного строительства, на предоставление в аренду земельного участка для указанных целей, само по себе не влечет обязанность уполномоченного органа выдать разрешение на строительство (продлить срок действия ранее выданного разрешения). Такая обязанность может возникнуть у управления архитектуры только после оформления обществом арендных отношений на соответствующий земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах  у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для вывода о незаконности отказа управления архитектуры в продлении обществу срока действия разрешения на строительство № RU 233080001555-14.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова