79078_1978509 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС23-2018 (1, 2, 3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1 (далее – заявитель),  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Инвест» (далее – должник) ФИО2  (далее – заявитель), представителя участников должника ФИО3 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 22.12.2022 по делу № А40-267800/2019 Арбитражного  суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Москвы от 22.08.2022 утверждено мировое соглашение, прекращено  производство по настоящему делу.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022  отменено определение суда первой инстанции от 22.08.2022.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанное постановление суда округа  и оставить в силе определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Суд округа, руководствуясь положениями статей 156 и 160 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признал  необоснованными выводы суда первой инстанции о соответствии  предложенной редакции мирового соглашения требованиям закона и целям  процедуры банкротства, поскольку условия данного соглашения не отвечают  экономическим интересам мажоритарного кредитора должника.  

Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.  

Поскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о приостановлении  исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1, конкурсному управляющему  обществом с ограниченной ответственностью «Инвест» ФИО2, представителю участников общества с ограниченной  ответственностью «Инвест» ФИО3 в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Ходатайство ФИО1 о приостановлении  исполнения определения постановления Арбитражного суда Московского  округа от 22.12.2022 по делу № А40-267800/2019 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк