ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 53-АЛА 19-9 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 апреля 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В. при секретаре Тимохине И.Е. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе Правительства Красноярского края на решение  Красноярского краевого суда от 3 декабря 2018 года об удовлетворении  административного искового заявления прокурора Красноярского края о  признании недействующими отдельных положений Порядка осуществления  муниципального земельного контроля, утверждённого постановлением  Правительства Красноярского края от 1 марта 2016 года № 86-п.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л. А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Негановой Г.В., полагавшей решение законным и  обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила 

в соответствии с пунктом 6.8 Порядка осуществления муниципального  земельного контроля, утверждённого постановлением Правительства  Красноярского края от 1 марта 2016 года № 86-п, основаниями для  проведения уполномоченным органом местного самоуправления  внеплановой проверки органа государственной власти, органа местного  самоуправления, гражданина являются: поступление в уполномоченный  орган местного самоуправления обращений и заявлений граждан,  юридических лиц информации от органов государственной власти, органов  

местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах  нарушения органами государственной власти, органами местного  самоуправления, гражданином обязательных требований (подпункт 2);  поручения Президента Российской Федерации, Правительства Российской  Федерации, Губернатора Красноярского края, Правительства Красноярского  края, требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках  надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры  материалам и обращениям (подпункт 3).  

Прокурор Красноярского края обратился в суд с административным  исковым заявлением о признании не действующими со дня вступления  решения суда в законную силу подпункта 2 пункта 6.8 Порядка, а также  подпункта 3 указанного пункта в части, предусматривающей в качестве  оснований для проведения внеплановой проверки поручения Губернатора  Красноярского края и Правительства Красноярского края, ссылаясь на  противоречие предписаниям пункта 2 статьи 72 Земельного кодекса  Российской Федерации, части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря  2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля», поскольку устанавливают дополнительные, не  предусмотренные федеральным законом, случаи проведения внеплановых  проверок.  

Решением Красноярского краевого суда от 3 декабря 2018 года  административное исковое заявление удовлетворено.  

В апелляционной жалобе Правительство Красноярского края просит  решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм  материального права, и принять по делу новое решение об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает  решение суда не подлежащим отмене.  

Разрешая вопрос о законности оспариваемых положений, суд первой  инстанции исходил из того, что закреплённые в пункте 6 статьи 71  Земельного кодекса Российской Федерации основания проведения  внеплановой проверки относятся ко всем случаям выявления признаков  нарушений требований действующего законодательства, обнаруженных как  при государственном земельном надзоре, так и при муниципальном  земельном контроле.  

Выводы суда согласуются с нормами части 1 статьи 17 Федерального  закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 2 статьи 72  Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых федеральный  законодатель, наделяя органы местного самоуправления полномочиями по  

организации и проведению муниципального контроля, устанавливает  объективные критерии осуществления органами местного самоуправления  данного полномочия. Во-первых, предметом муниципального контроля, а  значит и муниципального земельного контроля является соблюдение  требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми  по вопросам местного значения, а также соблюдение требований,  установленных федеральными законами, законами субъектов Российской  Федерации, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными  законами к полномочиям органов местного самоуправления. Во-вторых,  муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с  законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном  нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также  принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов  местного самоуправления с учётом положений этой статьи.  

Что же касается оснований проведения внеплановых проверок  соблюдения органами государственной власти, органами местного  самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных  отношений, требований законодательства Российской Федерации, их  установление, как это прямо вытекает из предписаний пункта 6 статьи 71  Земельного кодекса Российской Федерации, - прерогатива федерального  законодательства; при этом закреплённые в данном пункте основания  проведения внеплановой проверки относятся ко всем случаям выявления  признаков нарушений требований действующего законодательства,  обнаруженных как при государственном земельном надзоре, так и при  муниципальном земельном контроле.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих  безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не  приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила 

решение Красноярского краевого суда от 3 декабря 2018 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу Правительства Красноярского края - без удовлетворения.