ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС19-7138

г. Москва

6 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Люберцы Московской области, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2018 по делу № А84-4671/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к компании о взыскании 21 300 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей убытков, 234 609 рублей 49 копеек неустойки, неустойки на сумму долга в 21 300 рублей по ставке 1% в день с 04.11.2017 по день фактической оплаты долга, но не более 175 390 рублей 51 копейки, 43 926 рублей 32 копеек судебных расходов, 35 408 рублей 32 копеек судебных издержек с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «Гайде»,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2018 иск удовлетворен.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.10.2018 принял отказ от иска о взыскании 2 022 рублей 01 копейки неустойки, отменил решение в данной части и прекратил по ней производство; в остальной части решение от 12.03.2018 оставил без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.02.2019 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на игнорирование судами злоупотребления истцом правом, несоответствие представленного истцом экспертного заключения требованиям законодательства об ОСАГО, неправомерное начисление на утраченную товарную стоимость неустойки и неуменьшение неустойки, взыскание судебных расходов в необоснованном размере.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В рассматриваемом споре установлена просрочка выплаты страхового возмещения, в связи с чем начисление неустойки на несвоевременно выплаченную сумму возмещения соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Утраченная товарная стоимость входит в состав страховой выплаты, поэтому на нее также подлежит начислению неустойка за нарушение срока выплаты. 

Критериев для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Оценка результатов экспертиз, соответствия их требованиям законодательства об ОСАГО отнесена к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для первой инстанции.

Размер расходов на юридические услуги установлен судами по итогу оценки доказательств и оспаривание такой оценки не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова