79068_1972372 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-1899 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1  на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2022 по делу   № А76-21447/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 18.01.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением о признании недействительным  заключенного между должником и ФИО3 договора купли-продажи  земельного участка и здания от 22.04.2019 и применении последствий  недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу спорного  имущества.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 18.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и  исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств,  необходимой для признания договора купли-продажи недействительным,  установив реальность и возмездность сделки, а также отсутствие обстоятельств,  выходящих за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве,  достаточных для квалификации сделки по статьям 10, 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина