ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-4205

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества  «Омскоблгаз» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2018 по делу № А46-21848/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Омскоблгаз» (далее – общество «Омскоблгаз») к акционерному обществу «Омскгоргаз» (далее – общество «Омскгоргаз») о признании права собственности на газопровод                   с кадастровым номером 55:20:000000:5477 протяженностью 13 913 м                           от ГРС 5 до ГРП 3 села Лузино Омского района Омской области (далее – газопровод), 

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о признании права собственности на газопровод, – Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - администрация),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –  акционерного общества «Омский бекон»,  Администрации Омского муниципального района Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, ФИО1,  ФИО2,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019, в удовлетворении иска общества «Омскоблгаз» отказано. Требование администрации удовлетворено: суд признал право муниципальной собственности Омского муниципального района Омской области на газопровод.

В кассационной жалобе общество «Омскоблгаз» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный газопровод расположен на территории Омского муниципального района и является объектом инженерной инфраструктуры; в план приватизации совхоза «Лузинский» включен не был и предназначен для газоснабжения населения, в связи с чем, руководствуясь положениями                статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учитывая разъяснения, приведенные в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», удовлетворил требование администрации о признании право собственности на газопровод за муниципальным образованием.

Отказывая в удовлетворении требований общества «Омскоблгаз» о признании права собственности в силу приобретательной давности, суд, руководствовался статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пунктом 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу  «Омскоблгаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова