ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-АД18-17705 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2018 по делу № А76-24/2018,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 13.08.2018 по тому же делу по заявлению ФИО1  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области  о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2017 № 45А-03/17 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7  статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее –  антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 14.12.2017 № 45А-03/17 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2018, производство по делу прекращено.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.08.2018  оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, установив, что оспариваемым  постановлением антимонопольного органа ФИО1 привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3  КоАП РФ, как должностное лицо организации, руководствуясь статьями 27,  202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 2.4 и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу о  неподведомственности спора арбитражному суду и прекратили производство  по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  ФИО1 приводит доводы о неправомерности прекращения производства  по делу, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку, в том числе относительно того, что ФИО1  не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, а  является лицом, привлекаемым к административной ответственности.  

Доводы ФИО1 не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы Сунцова А.Е. для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов