ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ16-5720     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 по делу А82-3568/2015 Арбитражного суда Ярославской области,

установил:

Общество «РЖД» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде посредством размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации системы «Мой Арбитр», на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1952213 от 20.02.2016.

  В соответствии с частью 6 статьи 333.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

 

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014) вопрос о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Между тем оригиналов документов, которые могли бы являться основанием для зачета, суду не представлено. К заявлению о зачете государственной пошлины приложена лишь отсканированная копия платежного поручения, содержащая отметки банка о перечислении денежных средств в бюджет. В связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины отсутствуют.

Таким образом, общество «РЖД» в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с  кассационной  жалобой, не приложив документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о зачете государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                       М.К.Антонова