ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-198

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от  30.05.2019 по делу  № А66-7987/2018, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2019 по тому же делу 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконными  уведомлений об отказе в осуществлении государственной регистрации прав и  государственном кадастровом учете, обязании провести государственный  кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности на  объекты недвижимости, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: кадастрового инженера ФИО2, Отдела водных ресурсов по Тверской области Московско- Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных  ресурсов, Московско-Окского территориального управления Федерального  агентства по рыболовству, Центрального управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору, Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Тверской области, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2019, индивидуальному предпринимателю  

Сафонову Александру Юрьевичу (далее - предприниматель) отказано в  удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области  (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными уведомлений  от 25.01.2018  № 10/14-12/13678-18, 10/14-12/13677-18, 10/14-12/13673-18,  10/14-12/13680-18 об отказе в осуществлении государственной регистрации  прав и государственном кадастровом учете, об обязании провести  государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав  собственности на объекты недвижимости. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 30.12.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить принятые по настоящему делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального  права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, руководствуясь статьями 130, 131 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 1, 3, 39 Водного кодекса Российской  Федерации, положениями статей 14, 18, 26, 27 Федерального закона  от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,  разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», с учетом установленных по делу обстоятельств, суды  пришли к выводу о недоказанности наличия у спорных причалов, в отношении  которых предпринимателем подавались заявления о постановке на кадастровый  учет и о регистрации права собственности, признаков, позволяющих отнести их  к объектам недвижимости.  

При указанных обстоятельствах суды не усмотрели оснований для  признания оспариваемых уведомлений Управления Росреестра незаконными,  

в связи с чем отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных им  требований.  

Изложенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы по  существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций,  основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы  дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного  Суда Российской Федерации. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе  доводы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова