ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ24-1088 

РЕ ШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Москва 30 января 2025 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Евтеевой И.С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  

установил:

ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб.  

В обоснование своего требования административный истец указал, что апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. и от 28 июля 2023 г. частично удовлетворены его требования о признании незаконными действий по одиночному содержанию в камере и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления административного искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ - 18 мая 2021 г. до дня принятия последнего судебного акта по делу, которым оно разрешено по существу, - 28 июля 2023 г., составила 802 дня. Общая продолжительность судопроизводства до дня принятия последнего судебного акта по делу - кассационного определения судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда  

общей юрисдикции - 12 января 2024 г. составила 971 день.  

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, являются нарушения норм процессуального права и норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, выразившиеся в том числе в непередаче дела для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Республики Бурятия, что повлекло затягивание рассмотрения дела и оспаривание судебных актов, вследствие неоднократного пересмотра которых осуществлен поворот исполнения решения суда и взыскана разница между присужденными компенсациями в размере 130 000 руб.  

Одновременно ФИО2 просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, пропущенный, как он полагает, по уважительной причине, поскольку первоначально с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок он обратился в Верховный Суд Российской Федерации 28 февраля 2024 г., исчисляя течение срока с даты вынесения кассационного определения судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции - 12 января 2024 г.  

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в письменных возражениях на административный иск просило отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что общий срок рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении права административного истца на разумный срок судопроизводства, что судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего и полного рассмотрения дела, соблюдения в полном объеме прав лиц, участвующих в деле; при этом признаков волокиты и неэффективных действий судебных инстанций не усматривается.  

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), заявленное требование поддержал, просил его удовлетворить.  

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

Заслушав пояснения административного истца, изучив доводы административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления подлежащим восстановлению, а заявленное требование - частичному удовлетворению по  

следующим основаниям.  

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.  

В силу части 1 статьи 95 поименованного кодекса лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11) разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7 , 7", 7 , 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5-8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).  

Из материала № АКПИ24-260 и материалов настоящего административного дела следует, что впервые административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направлено ФИО2 в Верховный Суд Российской Федерации 28 февраля 2024 г., куда оно поступило 20 марта 2024 г. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2024 г., оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2024 г., указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного кодекса.  

Принятое к производству Верховного Суда Российской Федерации административное исковое заявление ФИО2 о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и  

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поступили 11 декабря 2024 г.  

Учитывая конкретные обстоятельства обращения в суд за защитой нарушенного права, а также нахождение административного истца в местах лишения свободы, суд находит приведенные им причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок - подлежащим восстановлению.  

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.  

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.  

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.  

Как следует из материалов административного дела № За-173/2022, 19 мая 2021 г. в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий по содержанию в ненадлежащих условиях, которое определением судьи этого суда от 21 мая 2021 г. принято к производству, и в целях подготовки к судебному  

разбирательству стороны вызваны на 3 июня 2021 г.  

Определениями судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 июня 2021 г. по делу назначено судебное заседание на 22 июня 2021 г., к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИП России по Хабаровскому краю).  

22 июня 2021 г. судебное заседание отложено на 30 июня 2021 г. для исполнения запросов и ознакомления с возражениями.  

24 июня 2021 г. определением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ производство по административному делу приостановлено в соответствии с Указом Главы Республики Бурятия от 24 июня 2021 г. № 183 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом короновируса (COVID-19)» и распоряжением Верховного Суда Республики Бурятия от 24 июня 2021 г. № 7, которым в период с 27 июня по 1 июля 2021 г. судам общей юрисдикции рекомендовано приостановить рассмотрение дел.  

12 июля 2021 г. определением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ производство по административному делу возобновлено, судебное заседание назначено на 13 июля 2021 г.  

13 июля 2021 г. решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично, признаны незаконными действия ФКУ ИК

<

...> УФСИП России по Хабаровскому краю, выразившиеся в одиночном содержании в камере осужденного ФИО2 в перечисленные периоды. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 300 000 руб.  

27 июля 2021 г. составлено мотивированное решение, 28 июля 2021 г. в ФСИН России направлены копия решения и исполнительный лист, который исполнен Министерством финансов Российской Федерации 28 октября 2021 г.  

26, 30 августа, 8 сентября 2021 г. в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ от УФСИП России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК

<

...> УФСИП России по Хабаровскому краю, ФИО2 поступили апелляционные жалобы.  

1 октября 2021 г. административное дело направлено в Верховный Суд Республики Бурятия для рассмотрения в апелляционной инстанции.  

4 октября определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия апелляционные жалобы УФСИП России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК

<

...> У ФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ приняты к производству суда, по делу назначено судебное разбирательство на 20 октября 2021 г., которое было отложено на 17 ноября 2021 г. в связи с нахождением судьи-докладчика в служебной командировке.  

17 ноября 2021 г. судебное заседание отложено на 1 декабря 2021 г. по  

причине неявки участников процесса и неустановления видеоконференц-связи.  

1 декабря 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суд Республики Бурятия решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2021 г. отменено, административно дело передано по подсудности в Верховный Суд Республики Бурятия.  

27 декабря 2021 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ административное дело направлено в Верховный Суд Республики Бурятия, куда оно поступило в этот же день.  

30 декабря 2021 г. определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия административное дело принято к производству данного суда в качестве суда первой инстанции, на 27 января 2022 г. по делу назначено предварительное судебное заседание.  

27 января 2022 г. в Верховный Суд Республики Бурятия от У ФСИН России по Хабаровскому краю поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Хабаровский краевой суд.  

27 января 2022 г. определением Верховного Суда Республики Бурятия административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Хабаровский краевой суд.  

2 февраля 2022 г. определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия производство по административному делу приостановлено в связи с подачей ФИО2 кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 декабря 2021 г. В этот же день административное дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.  

2 марта 2022 г. определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу назначено судебное заседание на 31 марта 2022 г.  

31 марта 2022 г. кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 декабря 2021 г. оставлено без изменения.  

12 апреля 2022 г. административное дело направлено в Верховный Суд Республики Бурятия, куда оно поступило 19 апреля 2022 г.  

22 февраля 2022 г. в Верховный Суд Республики Бурятия поступила частная жалоба ФИО2 на определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 27 января 2022 г.  

21 апреля 2022 г. административное дело направлено в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 26 апреля 2022 г.  

28 апреля 2022 г. определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции частная жалоба ФИО2 принята к производству суда и назначено ее рассмотрение судьей единолично без проведения судебного заседания на 8 июня 2022 г.  

8 июня 2022 г. апелляционным определением судьи Пятого  

апелляционного суда общей юрисдикции определение Верховного Суда  

Республики Бурятия от 27 января 2022 г. отменено, административное дело передано на рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия.  

16 июня 2022 г. административное дело направлено в Верховный Суд Республики Бурятия, куда поступило 21 июня 2022 г.  

22 июня 2022 г. определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия административное дело принято к производству суда и по нему на 7 июля 2022 г. назначено предварительное судебное заседание.  

7 июля 2022 г. определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия по делу на 21 июля 2022 г. назначено закрытое судебное заседание.  

21 июля 2022 г. решением Верховного Суда Республики Бурятия в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.  

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2022 г., в этот же день его копии направлены участникам процесса.  

ФИО2 копия решения вручена ФКУ ИК

<

...> У ФСИН России по Хабаровскому краю 16 сентября 2022 г.  

6 октября 2022 г. от ФИО2 поступила апелляционная жалоба на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июля 2022 г.  

10 октября 2022 г. определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.  

14 ноября 2022 г. административное дело направлено в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции.  

18 ноября 2022 г. определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по делу назначено закрытое судебное заседание на 23 декабря 2022 г., которое было отложено на 24 января 2023 г. в связи с запросом у ФИО2 информации о наличии уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.  

16 января 2023 г. определением заместителя председателя Пятого апелляционного суда общей юрисдикции продлен срок рассмотрения административного дела с 17 января 2023 г. на один месяц.  

24 января 2023 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции решение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично, признаны незаконными действия ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в одиночном содержании ФИО2 в исправительном учреждении в период с 31 декабря 2020 г. по 28 мая 2021 г. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 50 000 руб.  

10 февраля 2023 г. административное дело направлено в Верховый Суд Республики Бурятия, куда оно поступило 1 марта 2023 г.  

28 апреля 2023 г. в Верховный Суд Республики Бурятия от ФИО2  

поступила кассационная жалоба.  

3 мая 2023 г. административное дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.  

12 мая 2023 г. определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу на 6 июня 2023 г. назначено закрытое судебное заседание.  

12 мая 2023 г. в Верховный Суд Республики Бурятия поступила кассационная жалоба ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Хабаровскому краю, которая в этот же день направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.  

22 мая 2023 г. определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Хабаровскому краю передана для совместного рассмотрения с кассационной жалобой ФИО2  

6 июня 203 г. кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 по основанию пропуска срока подачи административного искового заявления. В отмененной части административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.  

14 июня 2023 г. административное дело направлено в Верховный Суд Республики Бурятия, куда оно поступило 20 июня 2023 г.  

21 июня 2023 г. административное дело направлено в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции.  

26 июня 2023 г. определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции административное дело принято к производству, на 28 июля 2023 г. назначено закрытое судебное заседание.  

28 июля 2023 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции решение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июля 2022 г. в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий по одиночному содержанию в камере и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанные в определении периоды отменено, по делу принято новое решение, которым действия ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в одиночном содержании в камере ФИО2, признаны незаконными, в пользу ФИО2 с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России взыскана компенсация в размере 120 000 руб.  

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 августа 2023 г.  

7 августа 2023 г. административное дело направлено в Верховный Суд Республики Бурятия, куда оно поступило 18 августа 2023 г.  

7 сентября 2023 г. определением Верховного Суда Республики Бурятия  

произведен поворот исполнения решения Железнодорожного районного суда  

г. Улан-Удэ, с ФИО2 в доход казны Российской Федерации взыскано 130 000 руб.  

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 г. оставлено без изменения.  

Продолжительность судопроизводства по административному делу № За-173/2022, исчисляемая в соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 с 19 мая 2021 г. (дата поступления административного искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ и принятия его к производству) по 24 января 2023 г. (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции) и с 28 апреля 2023 г. (дата поступления кассационной жалобы ФИО2) по 28 июля 2023 г. (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции), составила 1 год 11 месяцев 12 дней.  

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.  

В ходе рассмотрения дела в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ административным ответчиком в качестве обоснования своей позиции было указано на наличие доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.  

Пунктом 1 части 1 статьи 20 КАС РФ закреплено, что административные дела, связанные с государственной тайной, в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.  

В нарушение пункта 2 части 2 статья 27 КАС РФ, которым предусмотрено, что если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ не предал административное дело по подсудности в Верховный Суд Республики Бурятия.  

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 декабря 2021 г. принятое по делу 13 июля 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ отменено и дело направлено на рассмотрение по подсудности в Верховный Суд Республики Бурятия.  

Статьей 24 КАС РФ, определяющей подсудность по выбору административного истца, установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного  

самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или  

иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3). Право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).  

После принятия дела к своему производству в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 декабря 2021 г. Верховный Суд Республики Бурятия 27 января 2022 г. в ходе судебного разбирательства в нарушение частей 3 и 4 статьи 24 КАС РФ удовлетворил ходатайство УФСИН России по Хабаровскому краю и вынес определение о передаче дела по подсудности в Хабаровский краевой суд. Данное определение отменено 8 июня 2022 г. апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, и административное дело вновь передано на рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия.  

Допущенные Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ и Верховным Судом Республики Бурятия процессуальные нарушения привели к отмене судебных постановлений и к значительному - более чем на 1 год и 1 месяц - увеличению сроков судопроизводства по делу.  

Ввиду изложенных обстоятельств Верховный Суд Российской Федерации считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые ФИО2 ответственности не несет, является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.  

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 300 000 руб. является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 70 000 руб.  

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).  

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации  

решил:

административное исковое заявление ФИО2  

удовлетворить частично.  

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб., перечислив их на его лицевой счет в ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Хабаровскому краю, л/с 

<

...>, ИНН 

<

...>, КПП 

<

...>, БИК 

<

...>, отделение ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, расчетный счет 

<

...>, корреспондентский счет (субсчет) 

<

...>, код 

<

...> назначение платежа: ФИО2, 

<

...> года рождения.  

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.  

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.  

Судья Верховного Суда

Российской Федерации 0.Н. ФИО1