79014_974173 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-12227  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Передвижная  колонна-402» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Самарской области от 10.11.2016, постановления Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2017 и постановления Арбитражного суда  Поволжского округа от 31.05.2017 по делу № А55-23024/2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сотер» к обществу 

с ограниченной ответственностью «Передвижная колонна-402» о взыскании  6 113 500 руб.,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Стройтехкомплекс», общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Строймодерн»,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Передвижная колонна-402» к обществу с ограниченной ответственностью  «Сотер», обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплекс»  

о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 04.08.2015 № 1, 

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 31.05.2017, первоначальный иск удовлетворен,  

в удовлетворении встречных требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная колонна-402»  (далее – Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  

с кассационной жалобой на указанные судебные акты. 

Впоследствии от Общества поступило ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства  

по кассационной жалобе. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных  частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правовых оснований для его удовлетворения, поскольку  приведенные в нем доводы не свидетельствуют о невозможности поворота  исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Передвижная колонна-402» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2016, постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017  

и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2017 по делу   № А55-23024/2015 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова