ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-1729

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (г.Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2016 по делу № А76-7840/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2016 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Прокурора Челябинской области к Управлению по земельно-имущественным отношениям Администрации Чебаркульского муниципального района (далее – управление), обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 25.05.2012 № 157, об обязании общества возвратить земельный участок с кадастровым номером 74:23:0303001:66 Российской Федерации в лице территориального управления имущественных отношений, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации Чебаркульского муниципального района, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Территориальное управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерства обороны,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2016, иск удовлетворен частично. Суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды от 25.05.2012 № 157. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 74:23:0303001:66 относится к землям федеральной собственности, в связи с чем признал, что у управления отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что договор аренды от 25.05.2012 № 157 противоречит положениям статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова