79023_808361 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 307-ЭС16-4462 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Трест-102»  (ответчик, общество, г. Санкт-Петербург) на определение от 11.08.2015,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2016,  принятые по заявлению о взыскании 70 000 рублей судебных расходов в рамках  дела № А56-64301/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью  «Бюро инвестиционной оценки» к закрытому акционерному обществу  «Трест-102» о взыскании 138 274 рублей неустойки и 1 260 175 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установила: 

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.01.2015 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 9  части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.08.2015, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2015, в удовлетворении заявления общества о возмещении судебных  расходов отказано.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 29.02.2016 определение и постановление суда апелляционной инстанции в  отношении судебных расходов оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить как незаконные  судебные акты, принятые в отношении судебных расходов,.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о  распределении судебных расходов судебных актов и доводов кассационной  жалобы не установлено.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет  неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы  в связи с участием в судебном процессе.  

В соответствии со сложившейся судебной практикой по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах, право на возмещение судебных расходов возникает при  условии фактического оказания услуг и несения затрат на их оплату.  

Суды установили отсутствие надлежащих доказательств несения  заявленных к возмещению судебных расходов, поэтому во взыскании их  правомерно отказали.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать закрытому акционерному обществу «Трест-102» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова