ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-7857

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Торгово-промышленная компания «КВАДРО-ИМПЭКС» (г. Санкт-Петербург; далее – компания)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2019 по делу № А03-1616/2017

по иску ФИО1 (г. Санкт-Петербург; далее – ФИО1) к компании, ООО «Невский берег» о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности,

с участием третьего лица – ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 апелляционная жалоба на решение суда возвращена её заявителю – компании.

08.06.2018 компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 535 231 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2019, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска заявителем шестимесячного срока за обращением в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Одновременно суды не установили наличия уважительных причин пропуска срока.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов