79010_1508791

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-15429

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее –  Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган)  на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по делу   № А41-72684/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Энергомонтаж-сервис» ( далее – общество) к Управлению Росреестра  по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении  государственной регистрации, при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Монреаль»,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 15.07.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  к регистрирующему органу требований в полном объеме. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  14, 18, 21, 26 Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, установив, что вступившее в законную  силу решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по делу   № А41-24725/2018 является самостоятельным основанием для внесения записи  в единый государственный реестр недвижимости, пришли к выводу  об удовлетворении заявленных требований. 

При этом суды исходили из того, что регистрирующий орган не вправе  пересматривать, либо ставить под сомнение обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом; приостановление  государственной регистрации права собственности лица, права которого были  установлены судебным актом, влечет неопределенность в его имущественных  правах, нарушая его законный интерес в легализации права собственности  в установленном законом порядке, и является нарушением принципа правовой  определенности. 

Доводы жалобы о том, что как регистрирующим органом,  так и обществом были предприняты меры, направленные на получение  разъяснений судебного акта, в дальнейшем обстоятельства, послужившие  основанием для приостановления государственной регистрации права, - были  устранены, а также иные доводы не опровергают выводы судебных инстанций,  положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают  наличия существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева