79008_2115186 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-21808 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.11.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гребень» (истец) на решение Арбитражного суда Московской области  от 06.02.2023 по делу № А41-43252/2022, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2023 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Гребень» к обществу с  ограниченной ответственностью «Инвестстрой», акционерному обществу  «Банк Город» о признании соглашения об уступке прав требования,  заключенного между ООО «Инвестстрой» и ЗАО АКБ «ГОРОД», частично  недействительным (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 14.04.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.07.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  при их вынесении суды неправильно применили нормы материального и  процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции в ином составе суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 166, 168, 195, 197,  181, 199, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о пропуске срока исковой давности.  

Суждения заявителя о порядке разрешения спора, регулирования права  собственности и составе правонарушения сами по себе выводы судов не  опровергают, сводятся к иному толкованию обстоятельств спора, течения срока  исковой давности, которые получили оценку судов нижестоящих инстанций, и  несогласие с которой не образует необходимых оснований для отмены  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гребень» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост