ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-9773

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алмазный  двор» (г. Улан-Удэ) на постановление Арбитражного суда  

Восточно-Сибирского округа от 11.03.2020 по делу  № А10-6775/2018,  

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Иркутской области,  Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – Управление Росимущества)  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Алмазный дворъ» (далее - Общество) о взыскании 1 406 830 руб. 06 коп.  задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.12.2004  № 181/04  за период с 19.05.2017 по 31.08.2019 и 518 472 руб. 64 коп. пеней. 

Общество предъявило в арбитражный суд встречные требования,  уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Управления  Росимущества 181 410 руб. 52 коп. расходов на содержание убежища в  постоянной готовности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Главное управление Министерства гражданской обороны и чрезвычайных  ситуаций по Республике Бурятия. 

Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 30.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2019, взыскал с Общества в пользу Управления  Росимущества 1 355 522 руб. 14 коп. долга и 480 860 руб. 10 коп. пеней, в  остальной части первоначального иска отказал; встречный иск удовлетворил  полностью; произвел зачет требований.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от  11.03.2020 заменил Управление Росимущества на его правопреемника –  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике  Бурятия; отменил указанные в части удовлетворения встречного иска и зачета  удовлетворенных требований и направил дело в указанной части на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия; в остальной части  решение от 30.07.2019 и постановление апелляционного суда от 18.11.2019  оставил без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции  норм материального и процессуального права, просит отменить постановление  окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по  основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил  судебные акты первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения  встречного иска и зачета удовлетворенных требований по первоначальному и  встречному искам и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в  суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить  обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора, проанализировать условия договора аренды, установить назначение  

спорных технологических помещений здания, переданного в аренду Обществу,  возможность их использования для коммерческих целей и наличие либо  отсутствие у Общества - арендатора права требовать расходов на содержание  данных помещений, разрешить спор, правильно применив нормы  материального и процессуального права. 

Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором  Общество вправе представлять доказательства и приводить доводы по всем  подлежащим исследованию вопросам, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ  не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алмазный двор» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева