ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

305-ЭС18-21629

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ГлавСтройГрупп» (далее – общество «ГлавСтройГрупп») ФИО1 на определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2018 по делу № А40-205825/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 – Инвест» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное обществом «ГлавСтройГрупп» и должником, производство по делу прекращено. 

Конкурсный управляющий обществом «ГлавСтройГрупп» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции. 

Постановлением окружного суда от 10.09.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу определение суда первой инстанции, постановление окружного суда, направив вопрос об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав             и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Оставляя кассационную жалобу Грудцина А.В. без удовлетворения, окружной суд руководствовался положениями статей 150 и 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и счел, что основания для отмены определения суда первой инстанции об утверждении мирового отсутствуют.  

С учетом того обстоятельства, что первый конкурсный управляющий в деле о банкротстве общества «ГлавСтройГрупп» № А40-131849/2016 утвержден решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017, а ФИО1 обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 по настоящему делу не ранее 13.07.2018, не имелось оснований для пересмотра этого определения по обращению, инициированному за пределами допустимого срока, на что в суде округа обращало внимание общество «ФИО2 – Инвест». Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов